Нужно каждый день доказывать

Оценить эти эпитеты, забегая вперед, можно словами Янковского-Мюнхгаузена: «Не то! Не то! Не то!»

Раздражение и гнев автора вызывает эйфория от избирательного процесса самых разных авторов и в разных источниках. Например, экс-министр иностранных дел Канады Ллойд Аксворси, который возглавлял канадских наблюдателей на выборах в Украине, заявил, что «избирательный процесс в Украине может дать Канаде хороший пример противостояния пропаганде, а сами выборы были проведены очень профессионально и демократично, несмотря на вмешательство России и войну на Востоке страны».

Практически все наблюдательные миссии Запада «с нескрываемым удовлетворением признали выборы президента Украины в первом туре конкурентными и свободными, а их проведение – прозрачным и эффективным». Понятно, что у Запада мозги заплыли жиром, потому и такая эйфория. Но почему ее находим и у наших политиков? Как этот «восторг» народного депутата, руководителя Днепропетровской областной организации БПП «Солидарность» Андрея Павелко: «Это были действительно свободные и демократические выборы. РФ, вопреки ожиданиям руководства Кремля, сорвать выборы в Украине не удалось». В самом деле? Где же этот автор нашел свободу выбора?
А теперь обратите внимание на то, как влиятельные люди нашего социума говорят об истоках гнева и ненависти едва ли не половины избирателей. Шеф-редактор интернет-издания LB.ua Соня Кошкина оптимистично утверждает, что «за минувшие пять лет украинцы с подачи России уже привыкли к «гибридной войне», как разновидности враждебных действий, когда противник атакует не напрямую, используя классические приемы военного вторжения, а действует скрытно, исподтишка, прибегая к тактике «тысячи порезов», информационных провокаций и прочего. Но оказались явно не готовы к тому, что гибридными могут быть и выборы. Причем, без особых внешних вмешательств, «собственными» силами». Это ж почему? Оказывается, потому, что «Институт Горшенина проводил закрытое, не предназначенное для публикации исследование, одним из результатов которого стал вывод о Зеленском, как кандидате «против всех», «антиэлитарном» кандидате, выражении протеста людей против элит в принципе. «За» Зеленского и против всех остальных говорила ненависть. Ненависть людей к действующей власти и тем, кто связан с ней хотя бы опосредованно. Именно ненависть – один из главных трендов нынешней кампании».

Так откуда эта ненависть, этот гнев, это насилие? Это что: такой наш национальный менталитет? Вот гуляли где-то в чистом поле гнев, ненависть, отчаяние и разочарование, а потом, как-то случайно, именно под наши президентские выборы решили поселиться в душах украинцев?

Неужели вышеуказанные авторы оценок процесса и итогов первого тура выборов президента допускают, что диктатор Путин, сидя в Кремле, безучастно наблюдает за нашими выборами? Это после того, как в 2014 году Россия захватила у Украины Крым и часть Донбасса, убила за пять лет 13000 украинцев, а более полутора миллионов вынудила к бегству с захваченных ею территорий в Украину, сотен тысяч – в Россию? После того, как за эти же пять лет оккупанты на захваченных у нас территориях уничтожили или вывезли в Россию более 20% промышленных мощностей Украины? Какая болезнь поразила «эйфористов»? А ведь мы несколько лет назад предупреждали о могущественном пропагандистском оружии России, который она с успехом применила в США и Европе. Имеется в виду технология Больших Данных (BIG DATA), невероятные итоги ее применения группой ученых «Кембридж Аналитика» (финансируемых РФ) в виде приснопамятных алогичных брекзита и победы Трампа.

Частично ответ содержится в статье «Сам слепи себе президента: Зеленский – не политик, а технология» известной писательницы Оксаны Забужко, которая близко подошла к корню проблемы. Далее – ей слово: «Впервые в электоральной истории современной цивилизации применена с таким успехом системная технология телевизионной раскрутки «виртуального кандидата» – чистого, беспримесного медиапродукта. Но сначала изготовляется «власть прочь» – «надо менять систему» – «ничего не меняется» – «Порошенко, где изменения»? – «кто угодно, только не Порошенко» – «нужны новые лица» – «новые лица» – «новые лица» «избирателей Зеленского». У людей, которые поддались на технологию «Зеленский», общей есть разве что так называемая «суггестивная неустойчивость» (высокая податливость эмоциональным влияниям). Людей с такой характеристикой, по данным некоторых психиатрических исследований, в каждом социуме в норме около 18%, а если больше – это уже «красный сигнал» (знак, что общество включило режим самоуничтожения). Это война, господа, и это военные технологии – хуцпа». Оказывается, «оценщики» поведения электората и сами больны «суггестивной неустойчивостью». Потому и такие односторонние выводы.

Очень интересный анализ недавних событий дал дипломат, постоянный Представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба, автор книги «Война за реальность. Как побеждать в мире фейков, правд и сообществ». Кстати, это первая книга, которая рассказывает о том, что есть «правда» в современном мире; почему «черное» часто смахивает на «белое» и как высчитать тех, кто его таким делает. Кулеба в интервью Соне Кошкиной справедливо, но без доказательств утверждает: «Большое количество людей верит в ложь и начинает воспринимать ее как правду, невзирая на доказательства, что это есть ложь».
Вот некоторые выводы и советы этого автора: «Феномен Владимира Зеленского состоит в том, что он дает простой ответ на сложные вопросы: фактически отрицает всю политику. Пока Кремль создавал информационный хаос, правящий класс Украины замалчивал эти ключевые вопросы (наша газета десятки раз об этом информировала). Голоса за Зеленского не взялись «ниоткуда».
«Аномальная» популярность Рабиновича, перед тем – Саакашвили, а в настоящее время – Зеленского, стала прямым следствием двух факторов: проигрыш информационной войны россиянам на своей территории, умноженный на показной и жлобский эгоцентризм политического истэблишмента Украины. В качестве канала российской пропаганды у нас выступает целый холдинг «украинских» СМИ, который качественной дорогой «упаковкой» и яркими «сливами» компромата формировали политическую повестку дня для массовой аудитории.
Целеустремленно поддаются сомнению безусловные ценности и цели новой Украины: Майдан; война за независимость, добровольцы и волонтеры; защита украинского языка и возобновление исторической памяти; западный курс Украины, энергетическая независимость и тому подобное. Главный факт – факт войны, не отрицается, но искусственно абсурдируется. Искусственный информационный хаос формировал у избирателей постоянное ощущение абсурда, а московская хаотизация убивала доверие в обществе, как таковое: доверие к политикам, к государству, друг к другу».
Первым и главным фактором «феномена Зеленского», конечно же, являются российские технологии воздействия на умы украинцев, противодействовать которым наши элиты даже под угрозой уничтожения оказались неспособны.
Вторым фактором, способствовавшим рождению «феномена Зеленского», является эффект Даннинга-Крюгера. Это метакогнитивное искажение (лат. «Cognitio» – «познание», а метакогнитивные способности – знания второго порядка или знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею), которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в собственных силах, считая других более компетентными.
Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным. Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей». На графике эффект имеет крутой подъем до Пика Глупости, резкое снижение в Долину Отчаяния, потом подъём по Склону Просветления на Плато Стабильности.
Свой эффект Даннинг и Крюгер описали 20 лет назад. Но уже 2500 лет человечеству известен похожий эффект Сократа. История говорит, что ученик как-то сказал Сократу: «Учитель, почем вы так часто говорите «не знаю»? Я, ваш ученик, говорю «не знаю» гораздо реже». В ответ Сократ нарисовал два круга – большой и маленький и сказал: «Внутри большого круга то, что знаю я, внутри маленького – то, что знаешь ты. На границе большого круга – то, чего не знаю я, на границе малого круга – то, что не знаешь ты. Как видишь, я не знаю гораздо больше, чем ты».
Как же так, спросит читатель? Ведь по уровню грамотности Украина постоянно находится в первой десятке стран: 99,8% взрослого населения умеют читать и писать на родном языке, а также могут осуществлять простые арифметические расчеты. Кроме того, украинцы, которые поддержали шоумена, по уровню образования не уступают избирателям действующего Президента: 40% с высшим образованием и 40% – со средним специальным.
Ну и что? Мы знаем косноязычных докторов наук Кучму и Януковича, доктора наук Азарова, за 30 лет проживания в Украине и за 20 лет во власти не выучившего украинский язык. И этот список «остепенённых», но малограмотных людей можно продолжать очень долго!
Показателем нашей грамотности может служить количество купленных книг каждым украинцем, а также количество подписных изданий. А это позорные 1,5 книги на человека и 1 газета/журнал на пятерых! Вот поэтому актуален совет Мюнхгаузена «каждый день доказывать» невозможность, иллюзорность быстрого решения проблем войны и мира, энергетической независимости, рождения из «аморального большинства» высокоморальных судей, прокуроров, чиновников и тому подобное. Кстати, у нас имеется две тысячи (!) вакансий судей с зарплатой от 46 до 200 тысяч грн, которые не спешат занять юристы, вопреки камланиям об избытке таковых в Украине!
А почему Порошенко растерял симпатии сограждан? Следуя Козьме Пруткову, «зрим в корень» проблемы. Политический обозреватель Виталий Портников напомнил, что телевидение в Украине принадлежит бизнесменам Игорю Коломойскому, Ринату Ахметову, Виктору Пинчуку и Дмитрию Фирташу, и от их позиции могут зависеть выборы не только в 2019 году, но и в 2024-м. Это важная часть проблемы, но не главная. О главной мы информировали читателей еще четыре года назад. Она лежит в плоскости господствующего, правящего класса, о котором мы не далее, как в прошлом номере напомнили читателю. Господствует у нас не олигархия, как ошибочно полагают многие, а её союз с большей частью непроизводительной, властно-посреднической или бюрократической буржуазией. А Порошенко предал этот господствующий класс! В первую очередь, вынудив обнародовать декларации о доходах, используя инструмент Национального агентства по предотвращению коррупции. А потом обложив их НАБУ, САП, ГБР и сформированным на днях Высшим антикоррупционным судом. Таким образом у нас открылся путь к социальному порядку открытого доступа.

Естественно, порошенковский социальный порядок открытого доступа нашим господствующим классом был принят в штыки. Он, если и не позволял прямо тиражировать отвратительную российскую пропаганду, как это делал канал «1+1», то и не препятствовал ее распространению, как в центральных, так и в региональных СМИ. Как например, в запорожском «МИГе» тиражированная кремлевская пропаганда в призывах кандидата в президенты Бойко, не имеющая под собой ни одного доказанного факта, уничижающего человеческое достоинство. Мы здесь опускаем, неоднократно нами обнародованные факты, собственноручного обрезания крыльев Порошенко. Но это второстепенный фактор.

Что может нас ожидать в недалеком будущем? Больно упадем с Пика Глупости в Долину Отчаяния, потом потихоньку начнём карабкаться по Склону Просветления в Плато Стабильности. Залогом стабильности выбранного курса державой является Революция Достоинства, добровольческое и волонтерское движение, а также социология, утверждающая, что 60-70% украинцев стабильно выступает за независимость, признает Россию агрессором, требует защиты украинского языка, видит будущее Украины в ЕС и НАТО.

Алексей ГОРДИЕНКО