Минувший вторник принес три новости, которые, как оказалось, логически связаны между собой. Первая – это необходимость, превращенная в доблесть народными депутатами. Они рассмотрели два законопроекта Избирательных кодексов Украины. Второй – авторства Андрея Парубия («Народный фронт»), Александра Черненко («Блок Петра Порошенко») и Леонида Емца («Народный фронт») – набрал минимум от необходимого («за» 226 голосов депутатов). В минувшую октябрьскую сессионную неделю Верховная Рада провалила все законопроекты, касавшиеся изменений избирательного законодательства по выборам в парламент. Проект закона Избирательного кодекса принят только в первом чтении, а, следовательно, законопроект еще должен быть принят окончательно, в соответствии со вторым чтением парламентарии будут иметь право вносить дополнительные правки.
Автор недавно упоминал о том, что три года назад пять фракций подписали Коалиционное соглашение и пообещали нам и Совету Европы принять наконец Избирательный кодекс, который полностью меняет модель проведения и президентских, и местных выборов. Кстати, до президентских выборов, напомню, у нас осталось полтора года.
Избирательный кодекс – это единственный кодифицированный законодательный акт, который объединит пять действующих законов, – «О выборах Президента Украины», «О выборах народных депутатов Украины», «О местных выборах», «О Центральной избирательной комиссии», «О Государственном реестре избирателей». В проекте избирательного кодекса предусмотрены открытые списки на парламентских и местных выборах, снижение проходного барьера до 4%, урегулирован вопрос избрания депутатов от АР Крым, гендерные квоты на уровне 40%, выборы мэров городов в два тура.
Следует честно признать, что избирательная система с открытыми списками полностью не решает на сегодня главный вопрос – подкуп избирателей. Поэтому избирательную реформу нужно подкрепить изменениями в Уголовный кодекс, которые максимально детализируют вопрос подкупа избирателей. Здравым выглядит предложение для уравнивания «бедных» и «богатых» партий отмены политической рекламы. Это как единая школьная форма в богатых западных странах, не позволяющая выделяться детям нуворишей.
Одновременно автор по подписке из Академии EDU получил статью «Клан Порошенко. Как перерождается олигархия» Андреаса Умланда, кандидата исторических и политических наук, старшего научного сотрудника Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве и главного редактора книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество».
Статья анализирует нашу действительность с использованием понятия «патронализм». Это понятие ввел в обиход в 2015 году Генри Хейл, политолог из Университета им. Джорджа Вашингтона в Вашингтоне.
Он опубликовал в Кембриджском университетском издательстве объемную новаторскую монографию под интригующим названием Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective (Патрональная политика: динамики [развитий] евразийских режимов в сравнительной перспективе). В этом обширном исследовании постсоветской социально-экономической и политической жизни Хейл переосмысливает политическую экономику и взаимодействие власти и общества в государствах-преемниках СССР.
По Хейлу, в «патрональных» режимах власть аккумулируется, хранится и применяется с помощью более-менее успешного построения, поддержки и взаимодействия неформальных, иногда взаимоувязанных, иногда конкурирующих патронажных пирамид во главе с верховными патронами, которые руководят большими экономическими конгломератами, региональными политическими машинами и/или влиятельными государственными институтами.
Автор достаточно скептически относится к указанному труду. Хотя он содержит правильные выводы. Но… напоминающие выводы слепцов из древнеиндийской притчи «Слепые и слон»:
«Слон – это колонна», – сказал первый слепой, потрогавший слоновью ногу. «Слон – это веревка», – сказал второй, схвативший его за хвост. «Да нет же! Это толстый сук дерева», – сказал третий, рука которого провела по хоботу. «Он похож на большое опахало», – сказал четвертый слепой, который взял животное за ухо. «Слон – это большая бочка», – сказал пятый слепой, пощупав живот. «Он больше похож на курительную трубку», – заключил слепой, проведя по бивню. Они начали горячо спорить, и каждый настаивал на своем. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы причиной их жаркого спора не заинтересовался проходивший мимо мудрый человек. На вопрос: «В чем же дело?» слепые ответили: «Мы не можем разобраться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне.
Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы судите по-разному, заключена в том, что каждый из вас трогал разные части слона. На самом деле слон имеет все то, о чем вы говорите».
В целом работа Хейла в сумме напоминает выводы слепцов. Умланд в какой-то мере повторяет Хейла в оценках современной политической жизни Украины. Ниже некоторые из них.
«Поскольку революционный энтузиазм Евромайдана в последнее время угасает, патрональный украинский режим все активнее отвоевывает свои старые позиции. По-видимому, клановые боссы все сильнее чувствуют жар многочисленных реформ, которые происходят в разных областях с 2014 года. Особенно их тревожит борьба с политической продажностью, неформальными «договорняками», кумовством и взяточничеством. Возможно, контрмеры политиков можно, и даже нужно воспринимать, как позитивные сигналы. Они указывают на растущую или потенциальную эффективность новых антикоррупционных органов, законов и организаций».
А главный его посыл, в нижеследующей фразе:
«Когда сегодня пресловутые украинские кланы предъявляют претензии на удержание своей власти, западным партнерам стоит задуматься о том, кого, где и как поддерживать».
И сразу же на две первые новости появилась ожидаемая реакция! Своего рода предсказанная Умландом, утверждавшего, что «клановые боссы все сильнее чувствуют жар многочисленных реформ». Почувствовали в очередной раз.
Об этом статья на «Украинской правде» «Принятый избирательный кодекс угрожает федерализацией Украины». Ее автор сотрудничает с Администрацией президента.
Что же так напугало «говорящую голову» олигархических кланов? Он прямо указывает на Статью 338 Избирательного кодекса, которая разбивает Украину на 27 избирательных регионов, большинство из которых совпадает с административными пределами областей. А согласно статьи 341, каждая партия обязана распределить свой избирательный список на 27 региональных списков.
Напомню, что полпарламента у нас избиралась по пропорциональной системе, где был один общеукраинский избирательный округ. Плюс – закрытые списки кандидатов в депутаты. Поэтому эти кандидаты были реально рабами политических лидеров партий. А в новом законопроекте роль последних скукоживается. И у нас появится возможность продвинуть во власть популярных лидеров из провинции, регионов, уйти от засилья Киева и политических вождей. Удастся ли сохранить «патрональному» режиму (по Хейли-Умланду) статус-кво в избирательной системе? Ждем результатов с полей политических сражений.
Алексей ГОРДИЕНКО
Комментарии:
нет комментариев