И вот судьба (или чья-то спецслужба) преподнесла ей возможность в очередной раз вручить черную метку самому президенту. Почему в очередной раз? Ну, этому президенту в первый раз. А до этого были черные метки или попытки объявить импичмент – отстранение от власти и предание суду трем предыдущим президентам: Кучме, Ющенко и Януковичу. Надо сказать, не успешные попытки.

Помните, черную метку из «Острова сокровищ»? И слова Сильвера: «Вы должны предъявить мне свои обвинения и выслушать мой ответ. А до той поры ваша черная метка будет стоить не дороже сухаря».

Вот, вот! Вы правильно подумали: и Юлина черная метка Порошенко стоит не дороже сухаря! И это нам подсказывает, в первую очередь, автор скандального расследования о масштабной коррупции и казнокрадстве в оборонном комплексе, руководитель проекта «Bihus.Info» Денис Бигус, анонсировавший обнародование расследования о кандидате в Президенты Юлии Тимошенко через неделю. На своей странице в социальной сети Facebook он написал: «Тимошенко первая успела добежать до трибуны Рады и покричать про импичмент (эта … у нас через недельку отдельно отхватит людей, не переключайтесь)». И пообещал, что будет еще «3-я серия расследования о схемах хищения в сфере обороны и коррупции топов ГК «Укроборонпром» и 4-я о том, как фигуранты «хоронили» свои уголовные дела». Ну, это мы подождем.

Понятно, что это рекламный трюк – родить интригу, накалить атмосферу до предела, чтобы привлечь внимание к своей особе или к своему ТВ-проекту. А вот что говорят эксперты в сфере оборонной отрасли.

Журналист «Зеркала недели» Дмитрий Менделеев, пишущий по указанной проблематике с незапамятных времен, в статье «Мародеры страны отрубленных рук…» вновь напоминает, что «вскрытые и описанные журналистами, созданные Януковичем, Ежелем, Саламатиным и Лебедевым, гнойники коррупции и воровства не были купированы правоохранительной системой в период пятилетней каденции П. Порошенко, а наоборот – расцвели буйным цветом с новой силой». И прямо обвиняет Порошенко в том, что «часовой механизм коррупционного скандала был запущен самим Петром Алексеевичем еще в начале сентября 2014 года, когда по результатам совещания президента с руководителями силового блока родилось секретное протокольное решение». Вот в нем, якобы под благим намерением (не забыли, что ими выстлана дорога в ад?), одним из пунктов было поручение генеральному прокурору В. Яреме «по результатам проведенной проверки в случае подтверждения наличия состава преступления по признаку подрыва обороноспособности государства привлечь к ответственности автора статьи о продаже оружия и военного имущества, которая была выложена на сайте интернет-издания «Зеркало недели». Имеется ввиду – самого Менделеева. Автор, почти 2 десятилетия отслеживающий тему по публикациям Менделеева, да и других авторов, в сообщении Бигуса никакой сенсации не увидел. А вот то, что ее увидела Тимошенко, «тянет» на сенсацию. Но об этом немного ниже.

В корень проблемы предлагает посмотреть глава Ассоциации производителей вооружения Вадим Кодачигов. Ниже фрагмент его размышлений:

«Есть ли быстрый выход из всего этого позорного конвейера, вымывающего деньги из украинского ОПК и разрушающего не только одну из отраслей, имеющих шансы стать локомотивом нашей экономики, науки и технологий, но и подрывающего боеспособность Армии, основным приоритетом развития которой должно стать полное перевооружение на высокоточное и высокотехнологичное оружие? Есть. И он уже три года гуляет по кабинетам властей, «назойливо» требуя перестать набивать карманы армейским баблом и начать строить настоящую Армию, где кроме патриотизма и самоотдачи солдат, будет надежное и эффективное оружие. Шаги просты и давно разработаны до деталей: – стратегия развития ЗСУ (вооруженных сил) –стратегия развития ОПК (оборонного промкомплекса), прописанная под стратегию ЗСУ! Формирование национальной связки «спроса и предложения» –частичное снятие секретности с ДОЗа (гособоронзаказа) с переходом на электронную систему закупок – немедленный переход на конкурентную процедуру формирования цены – долгосрочное планирование оборонного заказа привязанное к плану развитие ЗСУ – снятие монополии на экспорт – автоматизация и усиление ДСЭК (экспортконтроля) – корпоратизация предприятий УОП (обороннной промышленности) – развитие государственных программ финансирования критически важных сегментов вооружения – создание министерства Оборонной промышленности для формирования полного пакета нормативно-правовых актов».

Указанным экспертом предлагается устранить причину коррупции и казнокрадства в оборонной промышленности, маскирующихся под гостайну.

Автор обращает внимание читателя на некоторые детали, о которых поведал в интервью Интернет-изданию «Цензор-нет» фигурант расследования «Наших грошей», гендиректор «Укроборонпрома» Павел Букин. В частности, он комментирует информацию «Наших грошей», озвученную еще в октябре 2017 года, уголовные производства, открытые в 2015-м по закупке запчастей, уполномоченном органе для тайных закупок комплектующих из РФ.

«Эта история имеет явные признаки манипуляции фактами, притягивания их за уши, в попытках склеить общую картину. Если события, о которых идет речь, состоялись в 2015-2016 гг., то где все это время находились первоисточники информации? Кто отвечал за сохранность материалов следствия, если речь, действительно, идет о них?

Как закрытую информацию, собранную в процессе следствия, получили журналисты? Кто сделал ее публичной, совершив уголовное преступление? В каком виде ее передали? Публикация непроверенной информации из анонимных источников о событиях трехлетней давности за месяц до выборов вызывает большие вопросы и сомнения.

Мы уже провели конкурс по электронным площадкам с тендерами. И таким образом убрали поле для коррупции. В результате за прошедший год не произошло ни одного скандала с поставками. Серые площадки нам еще нужны… Я с первого дня просил государство: помогите решить вопрос. Чтобы мы получали критический импорт из определенного источника. Для тайных закупок комплектующих из РФ определены полномочия, система на 200% подконтрольна определенным государственным спецслужбам. В наблюдательный совет концерна ввели американца Энтони Тетера, который имеет большой опыт работы в министерстве обороны США. Сейчас без общего консенсуса решения не принимаются. То, что находится под грифом гостайны, на набсовет не выносится».

Есть еще один интересный аспект оборонного скандала, «потянувшего» на импичмент. Это обнародование «прослушки». Ее имеет право делать СБУ по решению суда. Вполне возможно, указанную информацию «сняли» ЦРУ или Служба внешней разведки России. Чью «прослушку» обнародовал Бигус, якобы совершенно случайно, накануне первого тура выборов президента? Боюсь, этого то мы и не узнаем!

И последний вопрос к «возмутителям спокойствия», «марсианам», прибывшим на днях на Землю – Тимошенко, Ляшко, Гриценко и др. 15 лет назад, во времена президентов Кучмы и Ющенко поднимался вопрос об общественном контроле армии и оборонной промышленности. Кстати, эта проблема с большими сложностями решается и на Западе. Кое-кто в СМИ вспомнил об американском скандале при Рейгане «Иран-контрас» о незаконных поставках оружия в Иран и Никарагуа. Естественно, сфера обороны для своего контроля со стороны парламента и общественности, гражданского общества требует людей, не зависимых от указанной сферы и имеющих высший допуск к гостайне. Почему за 4 с лишним года, несмотря на кричащие сообщения в СМИ о коррупции и казнокрадстве, в воюющей стране не создан механизм такого контроля? Кто мешал разработать и подать соответствующий законопроект? Путин не позволял?

Чтобы читателя не ввести в заблуждение указанной информацией, следует напомнить, что в 2014-м Запад нас оставил один на один с Россией по оружию и боеприпасам! Реально было введен запрет на поставки. По «чёрным» и «серым» схемам их приобретали волонтеры (в том числе западные) и поставляли в Украину, рискуя свободой, а иногда и жизнью! Вот в блогосфере на днях напомнили о печальной судьбе осужденного в США украинца. Его арестовало еще в 2014-м ФБР в США за скупку тепловизоров и прочего оборудования, запрещенного президентом Обамой, облажавшегося после ядерных угроз Путина, к поставке в Украину, и переправке их контрабандой. А о десятках других случаев до сих пор молчок! Хотя всегда рынок оружия и боеприпасов был «тихим».

Еще одной сенсацией стали сообщения о том, что «убили, убили на глазах всей страны, такую красавицу, такую умницу, надежду всех порядочных людей в Украине». На самом деле никто, нигде и никого не убивал! Просто похоронили мертворожденную! Статью закона о незаконном обогащении! Поэтому автор считает не дороже сухаря Решение Конституционного Суда от 26 февраля 2019 года по делу о конституционном представлении 59 народных депутатов относительно соответствия Конституции (конституционности) статьи 368-2 Уголовного Кодекса? Сразу же послышался «плач Ярославны»: «Конституционный Суд освободил подозреваемых и обвиняемых в незаконном обогащении лиц от уголовной ответственности, обнулил все результаты и без того малоэффективной борьбы с политической и административной коррупцией в части противодействия незаконному обогащению». По указанной статье за 4 года возбуждено всего несколько десятков уголовных производств. Ни один фигурант уголовного преследования судами не осужден! Так о чем рыдания?

Напомню, что признанная неконституционной Конституционным Судом статья 368-2 Уголовного Кодекса была принята на основе рекомендаций международных партнеров, Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, условий выделения очередного кредита МВФ и соглашения с Европейским Союзом о предоставлении безвизового режима. И при ее принятии Главное научно-экспертное управление парламента предупреждало, что указанная норма будет мертворожденной. Но нет пророка в своем отечестве! В прошлом году об этом предупреждал нардеп Игорь Луценко. Еще раньше, нардепы Мельничук И. И., Сольвар Р. М., Матвийчук Е. М. пытались исключить несогласованности между Уголовным Кодексом, Конвенцией ООН против коррупции и Конституцией соответствующим законопроектом, который до сегодня пылится в парламенте.

Надо признать, что достаточно обоснованно с Решением КСУ не согласился ряд отечественных мэтров в теории права, в том числе и 4 судьи КСУ. Похожий вывод опубликовала Антикоррупционная инициатива EUACI — крупнейшая программа технической помощи ЕС по борьбе с коррупцией в Украине. В ее заключении опровергаются аргументы, руководствуясь которыми Конституционный Суд решил, что статья о незаконном обогащении противоречит конституционным принципам.

И действительно, в неконституционной статье не указано (см. ниже), кто должен доказывать. «Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами, а также передача им таких активов любому другому лицу –  караются лишением свободы на срок…».

Президент П. Порошенко незамедлительно направил в Верховную Раду неотложный новый законопроект о привлечении чиновников к уголовной ответственности за незаконное обогащение. На взгляд автора, и его формула далека от идеала. А почему бы не пойти по пути, рекомендованному Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции? Вот что говорит ее статья 20 «Незаконное обогащение»:

«При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Как не крути, а приходим к принципу презумпции виновности! Даже ООН в этом случае рекомендует обвиняемому доказывать, что он не верблюд! Но в другой статье Конвенции (между прочим, ратифицированной парламентом) ООН ненавязчиво намекает на необходимость внесения изменений в Конституцию с отменой для небольшого круга чиновников презумпции невиновности. Вот ее формулировка:

«Статья 31 Приостановление операций (замораживание), арест и конфискация

Государства-участники могут рассмотреть возможностьустановления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное происхождение таких предполагаемых доходов от преступления или другого имущества, подлежащего конфискации, в той мере, в какой такое требование соответствует основополагающим принципам их внутреннего законодательства и характеру судебного и иного разбирательства».

Но ведь исключительно ради казнокрадства, получения властной ренты идут в законодатели, как подсказывает нам наша история! Кто ж пойдет на такое святотатство – отрубить собственные загребущие руки?!

Кстати, законодательство позволяет переквалифицировать на другую статью УК открытые уголовные производства против чиновников, заработавших активы «непосильным трудом». А следователям в таком случае придется потрудиться в поте лица для нахождения доказательств вины уже по статьям о казнокрадстве, коррупции.

Алексей ГОРДИЕНКО