Название издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета "
Еще в феврале этого года, будучи кандидатом в президенты Украины, Владимир Зеленский озвучил идею о том, что хорошо бы гражданам активнее участвовать в обличении коррупционеров. А чтобы было еще интереснее, предложил премировать людей за каждый доказанный факт мздоимства. «Суть закона очень проста: сдал коррупционера – получил проценты от денег, которые вернулись назад в бюджет», – говорил будущий глава государства.
И вот к этой теме вернулись предметно. Заместитель главы Офиса президента Руслан Рябошапка сообщил, что в ОП прошло заседание с участием гражданских активистов и международных партнеров, на котором обсуждался, в том числе, и законопроект о разоблачении нечистых на руку чиновников и денежном поощрении за это. Если документ будет принят (а он значится в списке приоритетных и неотложных), обличителям коррупционных схем будут платить 10% от компенсированных государству убытков или суммы взятки. А еще государство обеспечит таким людям защиту от преследований и конфиденциальность.
Стоит отметить, что в принятом в 2014 году законе «О предотвращении коррупции» есть нормы, предусматривающие защиту для обличителей коррупции. В частности, запрет для работодателей увольнять их или урезать им зарплату. Кроме того, предусмотрена возможность предоставления охраны. По словам будущего нардепа от «Слуги народа» Галины Янченко, которая заседала в рабочей группе по подготовке нового законопроекта, он «выписывался» не один месяц, и сейчас уже готов черновой вариант. Самый главный аспект документа – не материальное вознаграждение, а защита от возможных преследований и мести со стороны коррупционеров. Именно это, по словам Галины Янченко, и есть главным препятствием для того, чтобы граждане «стучали» на мздоимцев.
Пока еще идут дискуссии о том, насколько серьезные преступления будут подпадать под действие нового закона, то есть зависимо от суммы причиненного государству материального ущерба. Но в любом случае тот, кто сообщает о преступлении, должен в своем заявлении указать конкретные факты. Иными словами, простая анонимка без доказательств не «прокатит». Тем более что такие дела будет рассматривать суд.
- Должен быть фактаж, конкретная информация, возможно, документы, которые могут стать основанием для работы в рамках уголовного производства, – сказала Галина Янченко. Потому она не видит рисков в том, что может появиться определенная группа профессиональных доносчиков, которые будут забрасывать правоохранительные органы различными обличительными заявлениями.
- Если мы не можем внедрить какие-то относительно простые вещи, а сразу беремся за что-то глобальное, это не выходит, и в итоге дискредитируется сама идея как таковая. Потому сейчас надо внедрить нормы относительно тяжких и особо тяжких преступлений в сфере коррупции, и если это заработает, то эту практику потом можно будет распространять и на обличителей других видов преступлений, – сказал основатель организации Statewatch Александр Леменов.
Знаете, очень не хочется проводить такие аналогии, но как тут не вспомнить сталинские времена, когда доносы строчили пачками и на кого попало только потому, что был, например, личный конфликт? Причем эпоха была такая, что нередко такие анонимки рассматривали, что называется, «по диагонали», а приговор приводили в исполнение без суда и следствия.
Опять же, новая власть говорит о том, что с коррупционерами нужно бороться так, как это делают на Западе (кстати, именно оттуда эта схема и взята). Но нужно понимать, что вопрос находится еще и в плоскости ментальности. Это там, в Европе и за океаном, ничего дурного в том, чтобы донести на неправильно припарковавшего авто соседа, не видят – все в порядке вещей.
Опять же, новая власть говорит о том, что с коррупционерами нужно бороться так, как это делают на Западе (кстати, именно оттуда эта схема и взята). Но нужно понимать, что вопрос находится еще и в плоскости ментальности. Это там, в Европе и за океаном, ничего дурного в том, чтобы донести на неправильно припарковавшего авто соседа, не видят – все в порядке вещей.
А у нас общество все же устроено по-другому. Это мы сигналили друг другу фарами на дорогах, когда в кустах прятались предприимчивые гаишники. И мы не станем закладывать кого-то только за то, что человек, допустим, выкурил сигарету в неположенном месте. Не потому, что такие незаконопослушные, просто жизнь и обстоятельства научили сплоченности. В этом плане до западных «ценностей» нам далеко - ближнего за понюшку табаку не подставим.
А что касается коррупционеров, бороться с ними нужно. И «сдавать» даже без вознаграждения, из чувства патриотизма. Но не превратится ли этот процесс в «охоту на ведьм», вот в чем вопрос. К сожалению, наше общество насколько терпимо к собственным недостаткам, настолько и озлоблено бестолковостью своих правителей. А это чревато перекосами, когда наушничество может стать банальным актом мести...
В тему
В тему
Наибольший опыт применения норм о защите обличителей коррупции есть у США, где эти правила работают уже более полутора веков – с момента принятия «закона Линкольна». В 1986 году в него внесли существенные правки, и с тех пор, как гласят данные американской организации «Налогоплательщики против мошенничества», за счет заявлений о коррупции со стороны граждан в государственную казну вернулось более 56 млрд долларов по 9 с лишним тысячам дел. По закону граждане могут получить 15-25% от суммы возмещенных в бюджет убытков, если государство вмешивается в процесс на стороне заявителя, и 25-30%, если он ведется юристами заявителя самостоятельно.
Максим КОРОБЕЦ
Комментарии:
нет комментариев