После ухода из власти бывший первый заместитель городского головы Петр Гончарук получил возможность взглянуть со стороны на действия и решения своих бывших коллег. Его опыт и знания позволяют объективно проанализировать те процессы, которые сейчас происходят в жизни города. А также дать собственную оценку, к чему эти процессы могут привести.
— Сначала Вы ушли с должности первого заместителя городского головы. Недавно заявили и своем выходе из состава исполкома. Вы окончательно «рвете» с этой городской властью?
— На сегодня я считаю нецелесообразным оставаться членом исполкома. Если власть принимает какие-то решения, то она должна нести за них ответственность. Будучи много лет членом исполкома, я был в курсе всего процесса подготовки решений, детально изучал все документы и был уверен в правильности и законности их утверждения. Сегодня у меня такой возможности нет. Следовательно, и нет уверенности, что буду голосовать за то, что принесет пользу городу, а не нанесет ему вред. Я не могу и не хочу брать на себя ответственность за принятие таких решений. Тем более, что в последнее время зачастую сначала принимают решение, а только затем пытаются понять к каким последствиям оно приводит. Хотя во всем мире делают наоборот. Сначала просчитывают ожидаемые результаты, экономический эффект, и затем принимают решение.
— Сессия горсовета поручила городскому голове начать процедуру расторжения договора концессии водоканала с ООО «Чистая вода — Бердянск». Ваше отношение к этому решению, и какой видите выход из ситуации?
— Напомню, что работу по выводу водоканала из кризиса мы начали еще до прихода Евгения Шаповалова. Было несколько путей.
Первый — взять кредит Мирового банка, кстати, тогда мы стали победителем конкурса на грант и сегодня реально этим проектом воспользоваться.
Второй — передать водоканал в концессию.
Третий — выделять деньги из бюджета на модернизацию оборудования и замену сетей.
Четвертый — включать в тариф инвестиционную составляющую.
Если ничего не предпринимать, то процесс повышения тарифов становился бы лавинообразным. В конце концов, остановились на варианте с концессией. Почему сегодня отношения с концессионером зашли в тупик? Во-первых, вмешалась политика. Когда подписывался договор концессии, вспомните, сколько было скандалов, следственных комиссий, ссор и склок? Пока все разбирались, кого надо выгонять, любой инвестор начал бы сомневаться, стоит ли ему вкладывать деньги. Во-вторых, повлиял кризис. Свободных денег в стране не стало, у инвестора также начались трудности. В-третьих, начался новый этап неразберихи. На одной сессии депутаты голосуют за расторжение договора концессии, на второй уже вроде как приостанавливают этот процесс.
Как в таких условиях можно говорить о нормальной работе, если завтра концессионеру могут указать на дверь? Вот и получилось, что концессионер фактически ничем не отличается от водоканала, который существовал только за счет сбора платежей. Мое мнение: сегодня надо собрать представителей исполнительной власти и депутатского корпуса, пригласить руководителей концессионера, а в качестве арбитра — представителей Министерства ЖКХ, облгосадминистрации и принять совместное решение. И на этом собрании должны быть специалисты, патриоты города которые хотят решить проблему, а не высказывать претензии и разводить склоки вокруг нее. Если концессионер собирается дальше работать, то предоставить ему гарантии, потребовав взамен его гарантийные обязательства. Если он не сможет таковые предоставить, то не тянуть время, а разрывать договор и искать другие пути решения проблемы. Затягивание погубит и идею концессии, и водоканал.
— Несмотря на отсутствие поддержки в депутатском корпусе, на ближайшую сессию горсовета концессионер внес на утверждение бизнес-инвестиционный план. Его нужно принимать?
— Когда подписывался договор концессии, предполагалось, что концессионер в ближайшее время представит бизнес-инвестиционный план. Согласно нему, ООО «Чистая вода — Бердянск» должен вложить 1,5 млн грн. в модернизацию оборудования и замену сетей. Как следствие, спустя год работы тарифы неизбежно выросли бы, но не в два раза, как сейчас, а процентов на 30-40. Безусловно, этот бизнес-инвестиционный план сегодня, хоть и с опозданием, нужно принимать. Чтобы, в конце концов, процесс модернизации пошел, сократились бы потери воды, снизились бы затраты, а мы не возвращались каждый год к теме повышения тарифов. Тем более, что это первый такой план. Согласно договора концессии, уже на следующий год концессионер должен вложить 7 млн грн.
— Одним из условий договора было обязательство концессионера не поднимать тариф. Тем не менее, процесс активно идет…
— Да, нынешний тариф не покрывает всех затрат концессионера по водоснабжению и водоотведению. Но все ссылки на то, что тариф утверждает отдел облгосадминистрации по ценам и ценообразованию, неправильны. Тарифы утверждает исполком. Но прежде, в случае с водой, концессионер рассчитывает тарифы, расчеты передает в управление коммунального хозяйства исполкома, где должны быть специалисты, которые по методике их пересчитывают. Сегодня, по большому счету, в исполкоме некому заниматься этой работой.
Также никто не проверяет, как выполняются решения исполкома и сессии горсовета, которые обязывали водоканал снизить затраты и потери. Даже на общественных слушаниях о новых тарифах докладывают руководители теплосети и концессионера, а не профильные заместители городского головы, как ранее. Я считаю, что у исполкома есть все основания не утверждать сегодня новые тарифы по воде. Еще не прошел год с момента передачи водоканала на баланс концессионеру, а последний обещал год не повышать тариф. И новые тарифы нужно досконально перепроверять. Лично я бы не голосовал за поднятие тарифов.
— К тарифам теплосети у Вас такое же отношение?
— С теплосетью несколько иная ситуация, чем с водоканалом. Все же там предполагается рост тарифов на 14%, а не в два раза. Тем не менее, и по теплосети есть вопросы. Ранее была принята программа по развитию теплоснабжению Бердянска, в которой выписаны ряд мероприятий. Эти мероприятия должна была выполнить теплосеть, чтобы максимально снизить свои затраты и не допустить роста тарифов по субъективным причинам. Сегодня неизвестно, как выполняется эта программа. Кроме того, на месте наших руководителей я бы не стал спекулировать на тему зарплаты. Мол, если не поднимут тарифы, с зарплатой будут проблемы.
Выплата зарплаты должна стоять на первом месте для любого руководителя, а если он не может организовать экономику предприятия, ему лучше уйти. Еще раз повторюсь, пока расчеты новых тарифов не будут перепроверены, а у меня есть большие сомнения, что это в исполкоме было сделано, их утверждать нельзя. Приведу еще пример. Каждый год «Жилсервисы» настаивали на повышении тарифов, каждый год им не хватало денег, каждый год были одни убытки. На место «Жилсервисов» пришла частная компания «КомЭнерго — Бердянск», которая уже несколько лет работает на старых тарифах, и это при росте цен на материалы, ГСМ, увеличении минимальной заработной платы и т.д., и безубыточно работает. И таких примеров масса.
Юрий ПЕРХУРОВ
Комментарии:
нет комментариев