Анатолий Светлицкий: «Жизнь не заканчивается чиновничьим креслом»

Уже бывший заместитель председателя Запорожского областного совета Анатолий Светлицкий после утверждения решения о его увольнении на прошлой сессии облсовета не исключает возможности вернуться в большую политику региона. Не за горами очередные выборы в местные советы, и Анатолий Анатольевич предполагает свое участие в активной социально-политической жизни региона.
В эксклюзивном интервью ПОЗИЦИИ Анатолий Светлицкий озвучил причины своего увольнения и дал оценку политической и экономической ситуации в Украине в период предстоящих выборов в местные советы и высказал перспективы ее развития.
– Ваш уход из областного совета продиктован наступлением пенсионного возраста или Вы меняете направление своей деятельности, или иными, политическими, личными мотивами? Учитывая, что Вы давно работаете в системе власти, мнение о Вашей деятельности у горожан, жителей области положительное. Понятно, что в областном аппарате был перебор, согласно закону, с замами, но почему именно Вы приняли решение уйти?
– Однозначно ответить невозможно. Есть целый комплекс причин. Я просто не знаю однозначного ответа. Придумал себе интересную установку: привыкаю к нормальной жизни. Конечно, на моей прежней должности жизнь тоже была нормальной, если сначала дать определение слову «нормальность». Проработав более 20 лет в органах власти и управления, так или иначе, не всегда приходилось делать то, что ты считаешь правильным, по разным причинам. Может, потому я никогда не держался за чиновничье кресло. Не хочу сказать, что уходил из духа противоречия, по политическим причинам. Однако когда складывалась ситуация, противоречащая моему пониманию жизни, – не говорю о законодательной базе, способности той или иной команды решать вопросы, мне удавалось, на мой взгляд, находить решения, чтобы оставаться относительно свободным.
Это неправильно, когда говорят, что ты ни от кого не зависим. Ты зависим даже от жизни, от тех людей, с которыми общаешься. Независимость личности должна оканчиваться там, где начинается независимость другого человека. Когда мне было предложено подумать о возможной пенсии, долго, по большому счету, не думал. Я прекрасно понимаю, что жизнь не заканчивается чиновничьим креслом, она намного интереснее и богаче, когда наблюдаешь ее не из окна автомобиля или форточки собственного кабинета.
Наверное, наступает момент, когда каждый из нас начинает задумываться, что удалось сделать за… первые 60 лет. В традиционном подходе – родить сына, построить дом и посадить дерево – также есть глубокий смысл, и это мне удалось, есть чем гордиться. Как говорят философы: нужно подумать о смысле жизни. Мне это еще не удавалось. Все в суете, бегом, в цейтноте во времени. Сегодня начинаю задумываться, на мой взгляд, о серьезных вопросах: сути власти, церкви, ситуации в Украине и в целом в мире, событиях до распада Союза. Все в мире взаимосвязано, влияет друг на друга, в том числе и на Украину. Когда начинаешь глубже вникать в эти вопросы, получаешь ответы порой неожиданные.
Если говорить о кадровой проблеме, то нас за последние 20 лет четко приучили к мысли, что перспектива развития страны – в выборности президента. Нужно каждые 4–5 лет избирать главу государства, местные советы, то есть обновлять всю вертикаль власти. Кто хорошо поработал – остается на новый срок, кто плохо, естественно, уходит (в тюрьму или на «вольные хлеба» – по-разному бывает).

С другой стороны, хотя я и не приверженец монархического устройства, но я задаю себе вопрос: если президент приходит к власти на 5 лет, в лучшем случае на 10 или, перенесем на местный уровень – мэр или губернатор, будут ли они думать о серьезной перспективе развития страны или региона? Они понимают, что пришли как временщики. Не зря придумали пословицу, что очередными выборами нужно заниматься на следующий день после прошедших. И руководитель по сути своей не может думать, какой будет страна через 20 или 50 лет. В масштабах же истории даже 50 лет – это капля в море.

Приучая украинцев к тому, что власть нужно постоянно менять, мы тем самым никогда не будем иметь серьезной перспективы развития страны в целом. Объективно чиновник будет думать о том, как остаться в кресле на следующих выборах. На мой взгляд, половина, а то и больше, чиновников приходит во власть для решения своих меркантильных интересов. Заработать деньги – это нормально, но зарабатывать их можно по-разному. Если по таким мотивам люди становятся депутатами, то не стоит ждать действий, направленных на улучшение жизни людей, как это модно говорить.

В народе бытует мнение, что если кандидат в президенты с приходом к должности выполняет хотя бы 30% своих обещаний, то это хороший президент. Почему не все 100%? Не обещайте того, чего заведомо знаете, не будет. Это, по большому счету, проблема всего мира.

У нас есть формальные институты, занимающиеся подготовкой и переподготовкой кадров, например, Академия государственного управления при президенте Украины, во многих вузах готовят специалистов по местному самоуправлению, но от этого нет эффекта. Мы пытаемся западную идеологию по работе с кадрами механически перенести на славянскую ментальность. Если человек приходит во власть, чтобы заработать много денег, поверьте, от такого чиновника не будет толку. У нас, к сожалению, немало на местном уровне примеров таких деятелей.

– Мы затронули тему, связанную с устройством страны, госаппарата. Вы работали еще при советской системе власти руководителем центрального района Запорожья, в последние годы были и остаетесь депутатом областного совета. В Украине, как политически сложилось, сформировалась одна ведущая партия. Конечно, она не будет копировать работу КПСС, в которой многие из нас состоялись, в том числе и Вы, но оставит за собой право на ведущую роль. Остальные же будут придворными, а то и маргинальными партиями. Скажите, может, для Украины лучше, если останется одна партия, учитывая, что на протяжении 20 лет, со Дня независимости, жить нам стало и не лучше, и не веселей?

– В Украине существует поговорка: какую партию ни строят, а получается КПСС. В плане организационном, подготовки кадров это была отработанная система, дающая эффект. Это тот стержень, на котором держалась государственность Союза. Конечно, о советском периоде истории следует не сожалеть, а брать на вооружение все хорошее.

Почему на постсоветском пространстве появились президентские структуры и пост президента? Руководители понимали, что Компартию нужно чем-то заменить, потому что государственная система рушилась на глазах. Казалось, это удобно, через 5 лет главу государства переизбрали, и пока будут искать очередного по счету лидера нации, власть имущие успеют решить экономические вопросы в свою пользу, выкачав из страны ресурсы.

Мы помним, что это был переходной период, когда советы на местах должны были научиться управлять регионами и подготовить кадры. В Украине по всем видимым причинам должна была быть парламентская республика. С другой стороны, для славянского менталитета все же ближе монархическая форма устройства страны, например, на Руси всегда был царь.

– Может ли Украина пойти по пути становления демократического государства, как это было задекларировано? В Европе характерны избирательные формы правления, коллективные. С другой стороны президентская форма правления усилит концентрацию власти и продвинет вперед идеи государственности. Что ближе нам, чтобы сделать прорыв в цивилизованное сообщество и, тем не менее, остаться нацией?

– Какое сообщество называть цивилизованным, Восток или Запад? Истина всегда посредине. Если мы хотим свою экономику, идеологию, политику, культуру и духовность вывести на новый уровень, то должны, прежде всего, подумать о потребностях народа. Кто будет оценивать наш прорыв, Запад, США или сами украинцы? Люди должны иметь работу, возможность полноценно отдыхать, развивать не только трудовые способности, поскольку за это платят деньги, но и духовные потребности.

Однако для православной цивилизации характерна жесткая иерархия. Сегодня я больше склоняюсь к президентской республике, но с элементами местного самоуправления. Но оно должно быть не формальным, которое есть сегодня, и даже существовало при советской власти. Когда бюджеты будут формироваться снизу вверх, можно говорить о настоящем местном самоуправлении.

Я считаю, чтобы сегодня не на словах, а на деле Украина и каждый украинец почувствовали изменения в лучшую сторону, нужно укреплять вертикаль власти. Однако это настолько тонкая граница, что мы можем скатиться к культу личности или диктатуре. Условно говоря, уже была диктатура царя, пролетариата, сейчас – денег, так называемого «золотого тельца». Многие считают, что через возможность управления мировыми финансами можно решать все вопросы, и, к сожалению, решают.

– Вы упомянули о том, что необходимо больше дать прав регионам. Если у нас будет сформирована президентская вертикаль власти с сильным президентом, то ограничение своеволия главы государства может быть в виде федеративного устройства страны?

– Федеративное устройство – это механизм управления страной, а не самоцель. От того, что Украина завтра станет федерацией, жизнь не улучшится. Федеративное устройство появляется там, где люди понимают, что вскорости их государство через референдум или войну распадется на несколько независимых территорий и принимают решение жить вместе, при федеративном устройстве, с большими полномочиями территорий.

В Европе считают, что федеративное устройство – самый эффективный способ управления государством. Однако там все настолько сбалансировано между президентом, парламентом, местным самоуправлением, что согласно законодательной базе даже президент не может нарушить правила народного движения, не говоря уже о вторжении.

Считаю, чем быстрее в Украине цивилизованно будет решен вопрос федеративного устройства государства, тем быстрее мы прекратим разговоры о Востоке и Западе, центробежных силах. Пусть Западная Украина развивается, и условно говоря, живет на своих трембитах, а мы будем жить на своих бандурах и встречаться в Киеве, сотрудничать на договорных условиях, цивилизованно, без национальных распрей. Мы все разные, но тем и ценны, что едины в своем многообразии.

– Анатолий Анатольевич, у Вас богатый опыт работы, общения с людьми, и мы не сомневаемся, что следующий Ваш жизненный шаг будет также успешным. И Вы, как и в предыдущие годы, точно так же будете посвящать себя работе на благо Украины, области, родного города. Какие у Вас планы на будущее?

– Сегодня, сколько будет сил и возможностей, хотел бы заняться просветительскими вопросами, которые дадут людям информацию как удержать, а потом воссоздать православную цивилизацию. Я подразумеваю под православием не только веру. Это экономика, культура, духовность, архитектура, образование, весь тот гуманитарный блок, которым я всю жизнь занимаюсь. Есть необходимость показать людям через православную церковь Московского патриархата, русский язык, культуру, что мы – славяне.

Я планирую создать общественную организацию, занимающуюся подобными вопросами. На сегодня пока свободных ниш больше, чем самих подобных структур. Абсурд в том, что в школах русский язык стал иностранным, грамматику одолевают с трудом, пишут с огромным количеством ошибок. К сожалению, и украинский язык и литература изучается не должным образом. Зачем их противоставлять? Когда действительно появится в Украине вера и духовность, можно будет говорить об изменениях. Во что верить, это второй вопрос.

Государственность России укрепляет в том числе Русская православная церковь. Например, в Украине сегодня другие конфессии выступают против введения в школах часов по православной культуре. В нынешнем обществе расслоение достигло такой величины, что говорить о социальной справедливости не приходится. Даже в церкви богатые люди ищут возможность помолиться не с паствой, а отдельно. Это привнесение в церковь иерархии, существующей в обществе.

На сегодня хочу заняться этими темами, довольно обширными, пока не имеющими видимого результата. Верю в то, что славяне будут жить вместе, Россия, Украина и Беларусь станут одним государством. В какой форме, пока не известно, может, как федерация.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ