Одним из главных признаков развитости любого государства является то количество энергоресурсов, которое оно может себе позволить экономить ежегодно. Причем цифра эта в цивилизованных странах имеет тенденцию к уменьшению, в то время как в Украине все происходит с точностью до наоборот. Звучит странно, но наша держава методично и вполне добровольно обрекает себя на энергетическую зависимость, хотя могла бы эффективно снизить уровень давления на свою экономику. Но, по всей видимости, этот шаг выгоден далеко не всем во властных структурах, и потому процесс отчаянно тормозится представителями «верхов».
Что поделаешь: не всем странам повезло располагать обилием полезных ископаемых вроде природного газа, и они вынуждены приобретать ресурсы у заграничных поставщиков. В то же время, объемы закупок развитыми государствами газа на порядок ниже, чем в Украине, хотя потребность в энергии у них отнюдь не меньше. И удивляться тут нечему: тамошние управленцы давным-давно смекнули, что энергоресурсы – во-первых, дорогое удовольствие, а во-вторых, могут стать предметом политического торга. Понятно, что в таких условиях волей-неволей задумаешься об экономии, а это уже полдела – остается только изыскать средства и довести до ума государственные программы по энергосбережению. Вот и нам бы – при хронической нехватке финансов – хоть бы немного ума-разума набраться.
Последние газовые соглашения с Россией правительство Украины называет своей первой значительной победой и «оттепелью» в отношениях с северным соседом, а основным позитивным моментом провозглашается экономия нескольких десятков миллиардов долларов. Но возникает естественный вопрос: на что будут потрачены высвобожденные средства? Терзают смутные сомненья, что, как обычно, на «проедание». Хотя ничто не мешает сэкономленные деньги распределить куда более выгодно, а именно – на внедрение энергосберегающих программ. Цивилизованный мир каждую копейку стремится потратить с прицелом на долгосрочную перспективу, а мы разбазариваем все подчистую, не заботясь о собственном будущем. А оно, если говорить об энергетическом аспекте, становится все менее и менее безоблачным.
Как заверяют некоторые политики, газа, который добывается на территории Украины, вполне достаточно для нужд населения, и стоимость его должны быть гораздо ниже той, которую мы платим сегодня. А закупать голубое топливо в этом случае, в принципе, стоит только для производства – само собой, по более высокой, но желательно разумной цене. Однако из-за того, что оборудование на многих предприятиях вконец устарело и износилось, часть энергоресурсов уходит буквально в никуда, и в итоге государство на ровном месте теряет миллиарды гривен. Переоснастить производство одним махом, конечно, мало кому удается, но постепенно вкладывать деньги в эту базу жизненно необходимо – только тогда можно будет говорить о значительной экономии средств из государственной казны.
Кроме того, слишком уж зациклена Украина на традиционных источниках энергии: непозволительно мало внимания на государственном уровне уделяется внедрению альтернативных и возобновляемых ее источников (к последним, например, относятся энергия ветра или солнца – абсолютно дармовая). Когда экс-президент Виктор Ющенко отметил, что вместо заключения харьковских договоренностей с Россией по газу Украине лучше было бы начать «топить соломой», многие посмеялись над его словами. И, между прочим, зря! Дело в том, что солома, коей после проведения сельскохозяйственных работ у нас остается в избытке, очень даже можно и нужно топить. Иначе с чего бы с этим «смешным занятием» так возились в Польше, Литве, Германии, Дании? В Украине же только мизерная часть соломы идет на хозяйственные нужды, а остальная – банально гниет.
По подсчетам специалистов, всего лишь три тонны соломы заменяют собой тысячу кубометров природного газа, и обойдется этот альтернативный источник энергии в разы дешевле. К тому же, это экологически чистый продукт, выбросы в атмосферу при использовании которого минимальны. По идее, ничто не мешает нам внедрять также комплексы, работающие на биогазе (проще говоря – отходах), перерабатывать с целью получения энергии бытовой мусор, строить когенерационные установки. Все эти меры в рамках участия Украины в Киотском протоколе позволили бы нам получать существенную прибыль, продавая свою квоту на загрязнение атмосферы. Также мы можем сделать ставку на развитие атомной энергетики и создание полного цикла производства атомных реакторов – строительство новых АЭС: в стратегии развития энергетических предприятий до 2030 года предусмотрено строительство 21-го атомного энергоблока. Это тоже сможет помочь Украине преодолеть свою энергозависимость. Или мы совершенно не стеснены в средствах даже для обеспечения самых важных и насущных государственных программ? Потенциал есть, но грамотно распорядиться им, к сожалению, некому.
Украина относится к той категории государств, которые принято называть энергодефицитными, поскольку импортирует большую часть ресурсов из-за рубежа, и отстегивает на это средств раз в пять (!) больше, чем развитые державы. А внедрение вышеперечисленных технологий позволило бы сократить эту затратную статью действительно многократно! У нас же «экономия» все больше показная: в том же ЖКХ вместо комплексного решения проблемы ограничились установкой счетчиков тепловой энергии в жилых домах – и то не везде, а выборочно. Поэтому целесообразными эти превентивные меры язык назвать не поворачивается: все это смахивает на масштабное очковтирательство.
Когда власть имущие говорят о том, что финансирование этих проектов Украина сегодня не может себе позволить, им можно противопоставить не только экономически выгодный аспект, который окупит себя уже в ближайшие годы, но и вопросы энергетической и национальной безопасности. Если уж брать многомиллиардные кредиты, то и направлять их следует не на сохранение энергетической зависимости и «латание» старых технологий, а на развитие современных, сберегающих. Понятно, что выгодно это не всем. Наверняка против, пусть и в завуалированной форме, выступит российский «Газпром», для которого Украина является одной из «дойных коров», а также отечественные структуры, имеющие долю от поставок импортного газа в нашу страну. Плюс санкции за недобор газа наверняка последуют незамедлительно – обложили нас со всех сторон капитально, нечего сказать.
Но ничего противоестественного в желании сэкономить нет, особенно если страна классифицируется как развивающаяся. В противном случае мы рискуем потерять и этот не слишком привлекательный статус, отнеся самих себя к категории «недоразвитых государств». Недоразвитых не потому, что не хватает рычагов влияния, а из-за нелепого нежелания облегчить давление на экономику всеми доступными методами, включая такие, которые могут быть расценены кем-то как «недружественные». Как свидетельствует мировой опыт, чтобы не остаться в дураках, когда речь идет о благосостоянии нации, действовать нужно без оглядки на внешние факторы и обстоятельства.
Кстати
Энергозависимость Украины от импортных ресурсов составляет около 70%, хотя еще 5 лет назад это было 50%. Эксперты советуют развивать добычу угля и его переработку в сланец, а также производство электроэнергии в атомной отрасли. Ни использование альтернативных видов топлива, ни нахождение других путей поставок импортных энергоресурсов существенной экономии не дадут, считают аналитики. «Нужно поставить задачи экономического роста без увеличения потребления энергоресурсов. Например, Польша в 90-е годы поставила такую задачу и добилась серьезного экономического роста практически при нулевом росте потребления энергоресурсов», – отметил эксперт Михаил Гончар.
Максим КОРОБЕЦ
Название издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета "
Комментарии:
нет комментариев