Лента статей
Про СМИ

Газета "Автопарк" - ведущее издание для автомобилистов Запорожского региона. "Автопарк" всегда предлагает разнообразие тем, профессиональный стиль, качество материалов, полезную и практичную информацию для широкого круга читателей. Не важно,
Вы - опытный автомобилист или только планируете стать автолюбителем, в "Автопарке" Вы всегда найдете что-то нужное и интересное для себя.
Читайте и будьте с нами! Нам по пути!

АВТО-ОБЪЯВЛЕНИЯ >>>

Контакты

Контактное лицо:
Виктория Щербакова
Телефон:
+38 (067) 291-46-14

Автоправо по-украински: «Визир» запрещен, но разрешен!

На днях всю автомобильную общественность Украины взбудоражила горячая новость – «ВИЗИР» официально запрещен судом! Ликующие автолюбители из уст в уста передавали услышанное, а увидев на дорогах очередной патруль ГАИ с известным до боли каждому водителю прибором, искренне возмущались.

Автоправо по-украински: «Визир» запрещен, но разрешен!Но, мы не склонны судить о достоверности событий лишь только по новостям, а за данным судебным процессом против «ВИЗИРа» внимательно следили с его самого начала, потому поделимся с нашими читателями более компетентной информацией.

Иск против «ВИЗИРа»

28 апреля 2009 года адвокатом и представителем автомобильной общественности, Татьяной Чуриковой и Алексеем Андрониковым, был подан административный иск к МВД Украины и госдепартаменту ГАИ с требованием запрета использования прибора «ВИЗИР» в Украине. Справедливости ради, необходимо отметить, что изначально судебный процесс был инициирован с целью защиты законных прав обычного автолюбителя Алексея, которые, по мнению адвоката, нарушались, благодаря использованию показаний «ВИЗИРа» как доказательств правонарушения. А уже потом процесс перешел в непосредственную плоскость как судебное дело против самого «ВИЗИРа».

29 апреля 2009 года поданный иск был принят к производству коллегией судей Окружного административного суда города Киева (дело №2а-4268/09/2670). Процесс длился почти год, первое заседание суда состоялось 22 июня 2009 года, а судебное решение суд вынес 19 февраля 2010 года. Исковые требования содержали два ключевых пункта: запрет использования устройства «ВИЗИР» в Украине и признание действий Госдепартамента ГАИ по использованию прибора «ВИЗИР» неправомерными.

Несовершенство технологий и гражданские права

Чего же по существу добивались правозащитники? Прежде всего, чтобы суд признал, что фактические показания прибора «ВИЗИР» не могут считаться доказательством вины, так как эксплуатация устройства предусматривает субъективный фактор, и что прибор не соответствует необходимым технологическим требованиям. Кроме этого, инициаторы иска стремились добиться судебного признания, что указанный прибор измерения и фиксации скорости движения транспортных средств может использоваться для фальсификаций доказательств в отношении водителей. Прежде всего, юрист настаивала на проведении судебно-технической экспертизы прибора на предмет его возможностей объективно определять скорость именно того автомобиля, который попал в фотообъектив устройства. Для этого, инициаторы иска через суд добивались проведения соответствующих технических экспертиз, которые бы предоставили суду объективные технические данные о возможностях прибора.

В этом и заключалась основная проблема. Кто может провести такую экспертизу, и выводы какого эксперта могут считаться легитимными для украинского суда? Теоретическими обоснованиями для необходимости проведения подобных экспертиз правозащитники приводили итоги исследований харьковского физика Романа Павловича, который пришел к выводу, что технически прибор «ВИЗИР» не может однозначно и без погрешностей определять скорость именно той машины, которая попадает в фокус его объектива. Также юристы приводили доводы и ряда других исследователей, имеющих научные звания в области радиолокации, которые утверждают, что прибор не способен однозначно определять скорость фиксируемого авто, а фото-видеофиксация нарушений в дорожном потоке часто происходит «на глазок». Особенно много ошибок, отмечают исследователи, случается, когда в кадре устройства находится сразу несколько движущихся  автомобилей.

Бывало так, что луч радара фиксировал скорость только одного нарушителя, а превышение скорости вменялось сразу нескольким автомобилистам, неудачно попавшим в объектив прибора. Все эти эмпирические данные и являлись основанием для инициирования независимой экспертизы устройства. Забегая вперед, сразу проинформируем, что указанная выше инициатива о проведении экспертизы на этом судебном процессе поддержки не нашла, хотя и были предложения от ряда научно-исследовательских учреждений и ведомств. Суд посчитал, что для рассмотрения данного иска в проведении такой экспертизы необходимости нет.

По мнению юристов, правовая проблема с прибором заключалась еще и в том, что данные «ВИЗИРа» в Украине используются как неоспоримые доказательства вины согласно статье 251 КУоАП, но, по мнению правозащитников, техническое несовершенство устройства позволяет ошибаться, а в отдельных случаях и даже фальсифицировать доказательства. Украинские водители часто не имели возможность опровергнуть обвинения в нарушениях правил дорожного движения, предъявляемые им на основании фотоматериалов, сделанных с помощью прибора «ВИЗИР». В этом и заключалась суть проблемы, которая не давала покоя украинским правозащитникам, потому что речь шла о нарушении гражданских прав. Ведь согласно Закону, если гражданин совершил правонарушение, доказать это и признать его виновным необходимо в законодательном поле на основании неопровержимых улик и фактов, которые, по мнению юристов, данный прибор объективно предоставлять не мог в силу своей конструкции. Не говоря уже о случаях с грубыми нарушениями гражданских прав, когда автолюбитель нарушение не совершал, но данные прибора почему-то демонстрировали обратное.

Таким образом, этот судебный процесс был инициирован не против самого принципа фото-видеофиксации нарушений правил движения на дорогах, а против конкретного устройства под названием «ВИЗИР», который юристы считали технически несовершенным, неточным и очень удобным для всевозможных злоупотреблений.

Защитная позиция ГАИ

Департамент ГАИ в ходе судебных заседаний защищался стандартным доводом, что действует в соответствии с собственными ведомственными инструкциями, и что прибор является утвержденным к использованию инспекторами ГАИ для фиксации нарушений на дорогах. Правозащитники апеллировали, мол, утвержден кем? Также защищающиеся представители ГАИ настаивали на том, что прибор сертифицирован, а значит, и используется ими в Украине законно. И, действительно, прибор «ВИЗИР» был сертифицирован, но поначалу только в России (где он и производится ЗАО «Ольвия») соответствующим органом - Росстандартом, а наша страна лишь признала российскую сертификацию, так как существует двухстороннее соглашение между Украиной и Российской Федерацией о взаимном признании сертификации. На основании этого двухстороннего соглашения прибор «ВИЗИР» и получил свое украинское «свідоцтво про визнання».

Однако юристы в суде также замечали, что на момент судебного процесса прибор не имел необходимой сертификации Госкомспецсвязи на предмет комплексной защиты информации, но это не мешало его активно эксплуатировать сотрудниками ГАИ с самого начала. По мнению юристов, опять же, этот момент тоже противоречил законодательству Украины, и прибор использовался неправомерно. Также основанием для его запрета правоведы считали следующий тезис: часть 2 статьи 19 Конституции Украины гласит, что «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», то есть, проще говоря, государственные органы, и, в частности, милиция, не имеет права на любые действия, которые не предусматриваются в основном Законе, и должны действовать строго в рамках своих полномочий.

В продолжение этого тезиса конкретно приводилась статья 11 Закона «О милиции», в которой говорится о следующем: «Міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

То есть, юристы стремились доказать, что милиция, а в частности Департамент ГАИ, не имеет в настоящее время законного права использовать технические средства, которые не предусмотрены нормативно-правовыми актами. Тем не менее, несмотря на то, что таких актов у ГАИ не было, прибор активно использовался ведомством, что, по мнению правозащитников, являлось нарушением.

Судебное решение: и вашим и нашим

Итак, основаниями для запрета эксплуатации прибора «ВИЗИР» органами ГАИ в Украине инициаторы иска считали его техническое несовершенство, влияние субъективного фактора при эксплуатации, а также отсутствие у ГАИ положенных нормативно-правовых актов для его законного использования. Все эти аспекты и рассматривались в суде. Техническое несовершенство прибора доказать не удалось, так как судебно-техническая экспертиза проведена, все же, не была, и суд не принял во внимание данный вопрос при вынесении своего решения. Наверняка, суд предпочел намеренно обойти эту процедуру, так как доказанное экспертизой несовершенство прибора поставило бы на нем крест навсегда. Причем, вероятно, что это коснулось бы и российской сертификации. Зато суд принял во внимание довод об отсутствии нормативно-правовых оснований у Департамента ГАИ на право использования прибора «ВИЗИР»,  взяв этот пункт за основной при вынесении своего решения. 

И вот, 19 февраля 2010 года, на очередном судебном заседании суд вынес свое решение по данному делу. Постановлением суда действия МВД Украины и Госдепартамента ГАИ МВД Украины по использованию радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «ВИЗИР» с целью выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения были признаны неправомерными. Данным постановлением суд запретил МВД Украины и Госдепартаменту ГАИ МВД Украины, а также их должностным и служебным лицам использовать прибор «ВИЗИР» до принятия нормативно-правового акта, которым милиции будет предоставлено право использовать этот измеритель скорости для выявления и фиксации нарушений ПДД.

Именно первую часть этого решения и распространили СМИ, что, мол, украинский суд запретил прибор «ВИЗИР». Но никто компетентно не пояснил общественности вторую часть судебного решения, а также не разъяснил процедуру вступления решения в законную силу.

Ведь, во-первых, запрет временный, а, во-вторых, запрет не самого прибора, а только его использования. То есть, по существу, иск судом был удовлетворен на основании вышеупомянутой статьи 11 Закона Украины «О милиции», которая говорит, что ГАИ имеет право использовать технические средства, предусмотренные нормативно-правовыми актами Украины, а так как такого акта у ГАИ не оказалось, то и  использование «ВИЗИРа» суд решил запретить до появления такого акта. А такой акт для ГАИ получить будет нетрудно.

Таким образом, становится ясно, что суд не выносил решения о запрете прибора согласно его конструктивных особенностей и не руководствовался этими доводами правозащитников при рассмотрении дела и вынесении решения. Суд лишь принял доводы о несоответствии нормативной документации ГАИ и прав этой структуры на использование прибора. И в Украине в настоящее время нет запрета прибора «ВИЗИР» по этим соображениям, а также по причинам его возможного использования для фальсификаций доказательств. Получается, что судом лишь временно запрещено само использование прибора, так как в ГАИ отсутствует нормативно-правовое основание для этого. Независимые технические экспертизы не проводились, а значит, у суда не было реальных оснований для запрета данного устройства в Украине на основании его технического несовершенства.

Также стоит заметить, что данное судебное решение еще не вступило в свою законную силу, а ГАИ обязательно будет подавать апелляционное обжалование. Апеллировать, по всей логике, будут и сами инициаторы иска. По закону, судебное решение не может вступить в силу, пока не закончится рассмотрение его апелляционного обжалования. А это означает, что так как рассмотрение апелляции может затянуться еще на очень долгое время, то и вышеуказанное решение суда о запрете использования прибора может вступить в законную силу еще очень нескоро, и лишь только после решения апелляционной инстанции. И то, лишь в том случае, если, это решение будет в пользу инициаторов процесса. 

Виталий ДЗЮБА
Президент Ассоциации Владельцев Транспортных Средств («АВТРАНС»)

P.S.: внизу вниманию читателей приводится копия судебного решения (4 стр).

Автоправо по-украински: «Визир» запрещен, но разрешен! Автоправо по-украински: «Визир» запрещен, но разрешен! Автоправо по-украински: «Визир» запрещен, но разрешен! Автоправо по-украински: «Визир» запрещен, но разрешен!

 


 

* Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Добавить комментарий
Имя
Сообщение

Комментарии:

Ле (https://www.youtube.com/watch?v=b5QU5dm0NUg ) Харьков | 25.03 2016 в 23:52
ГДЕ ЗАКОН УКРАЙНЕ ( Взятки ??? порочащей законы страны ) Авария.(есть видео ) 15.10.2015, (переулок Арменского - ул Короленско) виновата TOYOTA CRUISER AX-8103-AT Харьковская область . Куп\\\"пяськ м-р. Ювилейний. д 13. кв 20. прошло больше 5 месяца, следователь до сейх пор не берется за дело.(Спрашивается почему? Явно не по собственному желанию или не желанию.) Женщина получила травмы средней тяжести (поломаны 3 ребра, 2 пальца), машина не в рабочем состоянии, (ремонт не разрешил до сих пор) СРОЧНО ТРЕБУЙЕМ РАЗБЕРЕТ ЭТО ДЕЛО ПО ЗАКОНУ УКРАЙНУ

Ле (помогите обидно) Харьков | 25.03 2016 в 21:02
ГДЕ ЗАКОН УКРАЙНЕ ( Взятки ??? порочащей законы страны ) Авария.(есть видео) 15.10.2015, (переулок Арменского - ул Короленско) виновата TOYOTA CRUISER AX-8103-AT Харьковская область . Куп"пяськ м-р. Ювилейний. д 13. кв 20. прошло больше 5 месяца, следователь до сейх пор не берется за дело.(Спрашивается почему? Явно не по собственному желанию или не желанию.) Женщина получила травмы средней тяжести (поломаны 3 ребра, 2 пальца), машина не в рабочем состоянии, (ремонт не разрешил до сих пор) СРОЧНО ТРЕБУЙЕМ РАЗБЕРЕТ ЭТО ДЕЛО ПО ЗАКОНУ УКРАЙНУ

VASA | 13.03 2011 в 15:39
КАБ ВЫ ПЕРЕДОХЛИ ВСЕ .... вот бы мы расстроились...) казлы.

Mahmud | 30.11 2010 в 12:57
Рейдерские атаки на ГАИ. Bетераны и пенсионеры одной из структуры МВД поражены и крайне возмущены беспределу, да именно беспределу, который сейчас происходит в одной из структур Запорожской милиции – Государственной автомобильной инспекции. Голова этого беспредела действующий, этим мы и поражены, начальник ГАИ Запорожской области полковник милиции Зозуля В.И. Если изначально, никто из действующих сотрудников ГАИ и бывших не понимали специфику роботы и тактику действий пришедшего на пост, после поморанчивой революции, экс начальника ГАИ города Мариуполя, то сейчас все его действия можно назвать РЕЙДЕРСКИМИ АТАКАМИ. Стало модным, прейдя к власти, приводить с собой свою команду. И понеслась душа. Уже не для кого не секрет, что кормушкой в структуре ГАИ являются отделы технического надзора (в простонародье техосмотры) и МРЭО. Вот и стал начальник Зозуля подтягивать своих. Начальник МРЭО г. Запорожья – мариуполец, начальник службы технического контроля- мариуполец, заместитель начальника УГАИ – мариуполец, начальник ГАИ г. Бердянска – мариуполец, начальник ГАИ г. Орехова – мариуполец. Сейчас Вы поймете почему происходят рейдерские атаки. С приходом нового начальника УГАИ Зозули В.И. все стало на денежный поток, платят все, начальники и командиры, и что самое главное рост аппетита растет очень быстро. А не платишь - не быть тебе руководителем. Платить естественно ни кто не отказывается, но до поры до времени, пока не лопнет терпение от выросшего аппетита полковника. Если еженедельные совещания заканчиваются фразой «начальникам зайти ко мне», значит будут раздаваться счета на оплату каких либо услуг, стройматериалов, автозапчастей и т.д. Если раньше суммы были 1-2 тысячи гривен, то сейчас 10-15 тысяч. Мало того, аппетит желает большего. Талоны для прохождения технического осмотра в УГАИ выкупаются. Начальник службы технического надзора мариуполец Демченко (кассир) отвечает за продажу талонов ТО. У этого стража порядка, милиционера награжденного за период распродаж, выросшего в звании, все долги и приходы заносятся в компьютер. Каждый начальник технического надзора один раз в неделю, по телефону, слышит напоминание от Демченко о долге, либо о новых тарифах стоимости талонов. Из каких интересно соображений на дверях кабинета Демченко стоит кодовый замок. Да потому что касса это, а не отдел технической инспекции. Как только стоит не заплатить или возмутится, тут же тебя ждет рейдерская атака. Полковником Зозулей будет названа контрольная, завышенная сумма, тысяч так в 30, естественно кто ее потянет, и начнется. В вверенное подразделение приезжает проверка, преданные псы лепят негативную справку, а дальше как по маслу, заслушивание и приговор. Так, например, почему то работа городского ГАИ Запорожья вдруг стала неудовлетворительной, проработавший длительное время на должности начальника ГАИ г. Запорожья полковник Кусаков В.А. стал полковнику Зозуле неугодным, вот и включилась стратегия, ликвидировать. Под молотки попал и его заместитель Стеценко В.Н. Здесь попроще, зачем продлевать контракт ветерану милиции, если есть повод. И придумал полковник невероятную легенду про какую то нехорошую информацию имеющейся у внутренней безопасности. Месть полковника Зозули сильна, забрал он у Стеценко служебный автомобиль. Тактика полковника Зозули однотипна. Предыдущими захватами выбиты с рабочих мест начальник ГАИ г. Бердянска подполковник Облонский. Выбивается с рабочего места нынешний начальник ГАИ г. Мелитополя подполковник Шанин. После контрольной проверки ГАИ г. Мелитополя, почему то работа подразделения признана неудовлетворительной, начальнику Шанину обьявлено китайское предупреждение в виде служебного несоответствия, а его заместитель подполковник Старущенко угодил на больничную койку. Не взирая не на какие заслуги, на возраст, на здоровье своих подчиненных полковник Зозуля лишает их рабочих мест, тем самым унижая достоинство, тех, кто отдал годы своей жизни профессии, кто живет своей работой, у себя дома, на родине. По какому такому праву, погоду в Запорожской области строят мариупольцы, неужели в Запорожской области нет достойных начальников МРЭО, ГАИ, службы технического надзора. Что это за денежные потоки внутри структуры? С каких соображений присваивается цена на талоны технического осмотра. Как получилось так, что родственник бывшего заместителя министра Клюева, полковник Зозуля назначенный на должность начальника УГАИ Запорожской области после победы «помаранчевой» революции, после смены власти в стране, удержался на месте, но уже с резко выросшим денежным аппетитом. Для всех сотрудников как то летом 2010 года было непонятно решение полковника Зозули выстроить новое здание ГАИ г. Бердянска. Каждому руководителю подразделений области были розданы задания на приобретения строительных материалов: плит перекрытий, кирпича, арматуры и т.д. Казалось бы благородное дело, с миру по нитке голому рубаха. Не вопрос, приобрели и отвезли, ни кто не спрыгнул. Только вот теперь вопрос, где новое здание ГАИ. Ответ - на участке под строительство дома, полученного полковником Зозулей в мерии Бердянска, прям у берегов Азовского моря. Получается так, что надо устраивать личную жизнь полковника, и замете не дешевую, вместо того что бы работать на благо народа. Что это за неприкосновенные «кассиры» занимающие должности в структуре ГАИ, поставившие на счетчик мощные подразделения. Почему в рамках месячника соблюдения транспортной дисциплины работниками милиции, начальник ГАИ г. Орехова (мариуполец) управляя личным автомобилем БМВ на одной из улиц г. Запорожья совершает дорожно- транспортное происшествие по своей вине и выехавшие на место дознователи получают команду от полковника покинуть место, не оформлять происшествие, значит его укрыть. Закон для них не писан. Так же для полковника Зозули и не писан приказ министра о снятии тонировки со всего служебного транспорта ГАИ. На его служебном автомобиле по-прежнему наклеена черная пленка и установлены неведомственные номерные знаки. Для каких таких целей на служебном автомобиле начальника УГАИ установлены номера прикрытия. Неужели нет управы на полковника Зозулю, неужели допустим этот беспредел полковника.

Гавр | 12.08 2010 в 17:53
Очень полезная инфа.

Антон | 20.06 2010 в 23:23
Самих их надо на визиры поснимать как они будучи в своих кибитках нарушают.

тём | 12.04 2010 в 00:18
спасибо!

Водила | 10.04 2010 в 10:47
Спасибо за разъяснение, очень жаль, что в нашей \"ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ\" стране всё делается \"во имя народа\" через ж...пу!

паша | 15.03 2010 в 14:39
спасибо!!

РОСТ
ПОЗИЦИЯ
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ЗАПОРОЖЬЕ
МЕЛИТОПОЛЬСКИЕ ВЕДОМОСТИ
РАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА
ДЕТИ ЗАПОРОЖЬЯ
ПОРОГИ
MISTO.ИНФОРМ
МИГ
КЛЯКСА. ГАЗЕТА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
ЗАПОРІЗЬКА СІЧ
СОДРУЖЕСТВО
ПРАВДА (АРХИВ)
ЗАПОРОЖСКИЙ ПЕНСИОНЕР (АРХИВ)
УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ (АРХИВ)
ВЕРЖЕ (АРХИВ)
МРИЯ (АРХИВ)
НАДЕЖДА (АРХИВ)
ГОРОЖАНИНЪ (АРХИВ)
БЕРДЯНСК ДЕЛОВОЙ (АРХИВ)
ИСТЕБЛИШМЕНТ. АНАЛИТИКА (АРХИВ)
ОСТРОВ СВОБОДЫ (АРХИВ)
ЖУРНАЛ ЧУДО (АРХИВ)
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА. ТРК АЛЕКС (АРХИВ)
БЕЛАЯ СТРЕЛА (АРХИВ)
ЗНАМЯ ТРУДА (АРХИВ)
АВТОПАРК (АРХИВ)
МИГ по ВЫХОДНЫМ (АРХИВ)
Запорожье и область | Новости Запорожья и области RSS 2.0 | | follow us on | читайте нас в |