Воспоминание об эффективном собственнике

Наверное, все мы обречены в ближайшие месяцы (годы) не только оценивать усилия власти по части реформирования общества, но и активно участвовать в процессе реформации. За годы политического противостояния, разделившего в свое время православный мир на красных и белых, а в наше время уже Украину на оранжевых и бело-голубых, иного суждения, кроме как с точки зрения свой–чужой, мы не усматриваем. Однако попробовать все же посмотреть на усилия нынешней власти непредвзятым взглядом можно. Пусть не в виде оценки ситуации – это еще рано, но хотя бы прогноза.

Очевидно, что реформы – их экономическая составляющая в первую очередь, должны произойти за счет простого народа. Стенать по этому поводу глупо и совершенно бессмысленно – в стране с укладом экономики, подобно нашей, бедной по своей сути и зависимой от окружающего нас мира, иначе и быть не может. Но вот что может заставить рядового украинца участвовать в процессе реформ? Ведь власть сегодня хочет реформ, это очевидно. Хочет их и народ, но не желает, чтобы это происходило за его счет. Что делать власти?

Во все времена стимулов для реализации своих идей у любой власти было всего лишь два – кнут и пряник. Вспомним, каким образом большевики образца 1917 года смогли взнуздать такую огромную, неоднородную страну? У меня нет сомнения, что феномен эффективного собственника – государства, каким был Советский Союз на протяжении нескольких десятилетий слабо изучен. Это удивительно – в Советском Союзе не было частной собственности, а страна развивалась темпами, которым завидовали передовые страны капиталистического мира. В общем-то, ответ прост – были очень эффективные стимулы, моральные и материальные. Самый основной моральный – достижение величайшей мечты человечества, равенства. По части материальных – огромную массу народа, жившего за чертой бедности до революции, подтянули на более высокий материальный уровень. Не только за счет экспроприации экспроприаторов, но и за счет середняка, куркуля, как его тогда называли. Да, путем создания колхозов, которые, тем не менее, стали квинтэссенцией сращивания и отражения материальных и моральных стимулов. Отобрав собственность у эксплуататоров и не взяв лично себе (конкретному руководителю того или иного уровня в государстве) практически ничего, государство доказало, что можно создать эффективного собственника и без системы частного владения средствами производства.

Параллельно работал и иной, не менее действенный стимул – это угрозы. Партком, комсомол, система трудодней, возможность получения образования (выгонят, если будешь вне системы), заградотряды во время войны, позволявшие зачастую в критических ситуациях держать линию фронта, – все эти и иные аспекты позволяли долгое время обществу не только находиться в устойчивом состоянии, но и развиваться, двигаться вперед.

Работали и простые, повседневные стимулы. Премии победителям соцсоревнования, изобретателям и рационализаторам, путевки в дома отдыха, бесплатная система здравоохранения, спецраспределители дефицитных товаров, возможность карьерного роста и т.д. Весь этот набор инструментария несколько десятилетий позволял успешно реализовывать социалистическую идею. Угрозы и стимулы стали основой создания и функционирования невиданного доселе феномена – эффективного собственника – государства.

И лишь со временем, когда мир подвергся глобализации – иной эффективной всеобъемлющей идее, продвигаемой США и сегодня, а Советский Союз в своем развитии остановился, не модернизировался, упустил возможность реформирования своей экономики в 60–70-е годы, те стимулы и угрозы утратили актуальность. Но это уже совсем другая история.

На том пути у Советского Союза было достаточно жертв – ведь угрозы периодически реализовывались. Был и ГУЛАГ, и Беломорканал, и такой неоднозначный БАМ, и репрессии, и судебные тройки. Да, все это было. Но кто скажет, что капиталистический мир благороднее и благообразнее? Любое государство – это система принуждения. И Советский Союз все, кому ни лень, пинают и судят именно по большому счету за то, что он попытался эту ситуацию изменить. Слишком высоко подняли планку, слишком большую ответственность на себя взяли. И не справились.

Но давайте вспомним, сколько людей в тех же США умерло от наркотиков, при переделе частной собственности, во время бандитских разборок, сколько пострадало негров от рук ку-клус-клановцев? Что в целом представляли собой и профсоюзы США – защитники рабочего класса в 20–40-е годы прошлого века? Обычные бандитские формирования. В то время, когда Союз занимался реализацией идей социализма и равенства за железным занавесом с неизбежными при этом людскими жертвами, колонисты из Нидерландов, Испании, Франции, Англии и других стран цивилизованной Европы вырезали тысячами мирное население своих колоний. И эти жертвы не были «неизбежными издержками», как в Союзе, а организовывались целенаправленно. Вспомните те же Опиумные войны, развязанные королевской Великобританией, несущих «цивилизацию» коренным жителям Америки конкистадоров, европейских и американских миссионеров в Африке. Так что по части угроз и их реализации, числу жертв мерять социалистический и капиталистический строй лишено всякого смысла.

Проблема стимулов и угроз сегодня в Украине в том, что применяются они вопреки не только апробированным законам их использования, но и вопреки здравому смыслу и опыту применения того же Союза. Крупным предприятиям – в основном стимулы в виде преференций, дешевых кредитов и оффшорных зон, малому и среднему бизнесу – угрозы в виде штрафов и уголовных дел. Таким образом, ни одна, ни другая категория в число эффективных собственников не попадут. Это не тот случай, когда – разделяй и властвуй.

Современным украинским власть имущим нужно хорошо изучать классику. Читать и Мора, и Кампанеллу, и Маркса с Энгельсом. И воинствующим либералам оранжевого разлива прошлой пятилетки беспрерывной утопии, и современным монетарным большевикам, пытающимся слепо копировать идеи дремучего капитализма. Потому что ученье – свет, а неученье – тьма, и никто обратного еще не доказал.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ