Лента статей
Про СМИ

Сергей Знаменский - шеф-редактор газеты ПозицияНазвание издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета  "Позиция" говорит само за себя - мы имеем своё обоснованное мнение по ряду концептуальных вопросов общественно-политической жизни страны. Среди приоритетных направлений нашей работы: критичный подход к оценке работы власти любого уровня; направленная журналистская работа по реализации идей построения гражданского общества в Украине; устоявшиеся моральные ценности; следование принципам журналистской этики; вопросы интеграции Украины в цивилизованное сообщество; духовные ценности славянских народов.

Коллектив редакции использует аналитический подход при подготовке своих материалов, рассчитанных на самый широкий возрастной и социальный диапазон, но в первую очередь - на думающего собеседника, небезразличного к окружающему нас миру.

Контакты

Адрес редакции:
69068, г. Запорожье ул. Копёнкина 54
Главный редактор:
Сергей Знаменский
Телефоны:
тел./факс: +380 (61) 289-35-36 (-37)
Интернет-сайт:
www.pozitciya.com.ua
E-mail:
post@pozitsiya.com.ua
Подписной индекс:
90791

misto.zp.ua

Управленческие «качели»: куда занесет Украину?

Управленческие «качели»: куда занесет Украину?

Сегодня высшие политические посты в нашей стране занимают в большинстве своем люди, в прошлом не имевшие никакого отношения к системе государственного управления. Между тем, известное выражение гласит: «Кадры решают все». Что происходит сегодня в Украине? Неужели мы опровергаем устоявшиеся каноны?

 

За почти 29 лет независимости Украины кадры в высших эшелонах управления менялись неоднократно и волнообразно. Первый заход был в начале 1990­х годов, когда президентом являлся Леонид Кравчук. Тогда общество, в том числе и политическое, характеризовалось элементами подъема национального самосознания, украинской истории и мышления, самобытности и самоидентификации. К власти пришли люди, которые смели чиновничий аппарат советского образца, ноне имели опыта государственного управления. А бывшие номенклатурщики ушли в бизнес.

 

Период Кравчука закончился достаточно быстро. На смену ему пришел «красный директор» Леонид Кучма. За годы его правления (1994­2004) кадры основательно поменялись, восстановились в должностях так называемые «хозяйственники», не до конца реализовавшие себя в предыдущие годы. Они ­то и поспособствовали тому, чтобы государственная система стабилизировалась – в ней плечо к плечу работали и экс-­партократы, и пришедшие во власть промышленники и бизнесмены.

В начале 2005 года пост президента Украины занял Виктор Ющенко. И он по многим параметрам сделал откат к политике времен Леонида Кравчука. Во главе угла теперь стояли не прагматичные подходы в организации государства, а все больше политические интересы. Базис перестал играть определяющую роль, всем заправляла «надстройка».

 

Затем последовали периоды правления страной Виктора Януковича и Петра Порошенко. Ивот они как раз отличались прагматизмом – бал в государстве правил большой бизнес, а интересы государства нередко оставались за кадром. Политическое «волнообразие» не способствовало укреплению устойчивого государственного управления. Эти же подходы достались в наследство действующей украинской власти.

 

Советы

без полномочий

 

С другой стороны, огромное влияние на нашу политику буквально с первых лет независимости оказывали «ветры» с Запада. В финансово-­экономическую систему страны были вживлены либеральные подходы в организации рынка. Это вылилось в то, что и во власть, и в финансово-­экономическую сферу пришли люди, исповедовавшие подходы глобалистского толка. То есть не интересы Украины у них в приоритете значились, а транснациональных корпораций и «надгосударственных» структур, различных грантовых фондов, которые и сегодня господствуют во всем мире.

 

Что собой представляет государственное устройство Украины в целом, если сравнивать его с той же западной системой? По сути, оно с начала независимости изменилось кардинально. Как мы помним, в СССР все кадровые назначения происходили с учетом интересов одной правящей партии. Можно сказать, управленцы буквально «выращивались» внутри самой системы для последующего в монтирования в нее – таковы были реалии того времени.

 

С 1991 года наступил перелом. Предполагалось, что нарождавшиеся местные советы станут основным управляющим органом. Но у них отсутствовали необходимые навыки и опыт, плюс ментально люди уже привыкли к тому, что не они руководят, а ими. Поэтому с течением времени вертикаль власти стало выстраивать все же именно государство, то есть президент, правительство и Верховная Рада. Региональным советам отдали на откуп самоуправление на местах, и то с большими оговорками. Эти две параллельные вертикали в Украине существуют до сегодняшнего дня, и самоуправление не смогло развиться должным образом как раз из­-за регулярного давления центральной власти.

 

Впрочем, и в остальном мире действует примерно такая же система. Есть такое определение «конституционная монархия», когда власть верховного правителя ограничена Основным Законом или парламентом. В каждой стране это по­разному организовано, но такая двуединая схема действует практически везде.

 

Другое дело, что в той же Европе, куда Украина так стремится и даже закрепила сие положение в Конституции, у местного самоуправления огромные полномочия в сравнении с нашими. Там референдумы, которые не затрагивают основ высшего государственного управления, проводятся регулярно. Они определяют жизнь на местах с подачи громады – языковые, экологические, промышленные вопросы и так далее. Это называется самоуправление прямого действия. Наши же советы до сих пор зависят от центральной вертикали власти, не имеют таких полномочий и «смотрят в рот» государству.

 

Олигархи
спасут Украину?

 

С распадом СССР у нас появилась частная собственность – в первую очередь, на средства производства. С течением времени, увы, это явление приобрело коррупционную составляющую. Это как бы гонимый термин в цивилизованном обществе, но,по сути, данное явление и есть основа любой власти. Ведь зачем в нее идут люди? Чаще всего – защищать свои имущественные интересы, а одно это уже предполагает пользование, допустим, депутатским мандатом в своих целях или целях тех, кто стоит за политиком.

 

В Украине это произошло в, так сказать, суперформате. Мы могли пойти по пути Восточной Европы, которая отдала крупную промышленность (машиностроение, угольную, энергетическую) западным корпорациям. И тем самым «убила» ее – это сегодня всем очевидно. Украина же держалась долго, однако у нас к тому времени также народились своя буржуазия, свой капитал, а с ним и олигархия. И вот именно представители этого класса сейчас отстаивают украинские интересы, хоть и с позиций личной выгоды, конечно. Запад, который вроде как помогает нашей стране, в этом плане и рядом с ними не стоял.

 

В текущий момент влияние глобалистов немного отступает на второй план, потому что их проекты сворачиваются. Это объективный процесс – мировой капитал переживает кризис и скукоживается. Так что украинские олигархи по-­прежнему будут играть значительную роль в будущем Украины. Хорошо это или плохо – тема для отдельного разговора. Кроме того,в нашу систему организации власти в2015 году был привнесен сильнейший деструктивный фактор – процесс люстрации чиновников. В ходе ее «вымели» остатки тех кадров, которые еще имели представление о государственном управлении.

 

Мало того, люстрация была выборочной – все из-­за политической конъюнктуры. Кто стоял на майдане, участи печальной избежал, их оппоненты из власти вылетели. И это поспособствовало дальнейшему разрушению государственного управления, которое в прошлом году в наследство получило новое украинское руководство.

 

«Гетманский» менталитет

 

За годы независимости в Украине было уже шесть президентов. Какова роль главы державы в организации процессов госуправления? Кравчук был идеологом, по большому счету он устранился от обустройства страны. Просто потому, что в организации госуправления был несведущ. Выравнивание вертикали произошло при Кучме, затем Ющенко пустил в отечественную политику западные ценности и глобалистские тенденции. Янукович представлял интересы бизнес­кругов, Порошенко снова сделал крен в сторону либерализма с учетом личного кармана. По этой «синусоиде» мы и жили все эти годы.

 

И кто бы в Украине ни был президентом, какие быни были Верховные Рады и правительства, все они действуют с оглядкой нагаранта. Хотя задекларировано, что у нас с 2006 года парламентско-­президентская республика. Это глубоко заложено в той же ментальности народа, которому априори нужен «гетман». Поэтому как мы ни стараемся обустроить все по европейским стандартам, где большую роль играют законодательные и совещательные органы власти, все равно равняемся на президента. Возможно, Владимир Зеленский и не прочь отдать бразды правления Верховной Раде, но... Вспомним 2006­2007годы: Виктор Ющенко трижды пытался распустить парламент и таки добился своего. Но насколько это было конституционно? Однако даже слабому гаранту удалось провернуть задуманное. Правда, на все тех же президентов у нас чаще всего спускают всех собак, как это произошло с Виктором Януковичем...

 

Реформа
без эффекта?

 

Изменится ли система управления государством с окончанием административно­-территориальной реформы, затеянной еще в период правления Виктора Ющенко? Центральная власть уже не первый годстарается делегировать полномочия в регионы – с переменным успехом. Видеале это правильное решение, потому что Украина очень разная страна, и на местах многие местные проблемы должны решать общины.

 

Можно долго говорить о том, как подобные процессы организованы в мире. В США, допустим, формируется система эксплуатации водных ресурсов. Чтобы получить к ним доступ, нужно договариваться с соседями из других общин. Строить плотину или нет, как быть с выбросами в воду – все решается сообща. И на протяжении многих лет эта система действует на законных основаниях. В Украине река Днепр пересекает почти всю страну. У нас кто­-то как­-то договаривается о форматах использования этой водной артерии?

 

Простая «перенарезка» регионов должного эффекта не даст. Регионам нужны мощные лидеры, которые под «неусыпным оком государевым» станут обеспечивать верховенство закона на местах. К большому сожалению, в нынешнем формате децентрализация этого не предусматривает. Громадам спущены «сверху» многие права, однако налоги, которые собираются в регионах, все равно уходят в центр. А потом центр держит органы самоуправления, общины на коротком поводке с помощью субвенций и других выплат из госбюджета. И то не всем, а «своим», что и усугубляет коррупцию.

 

Партийная выгода

 

Почему в Запорожской области в рамках децентрализации предполагается образовать всего пять районов, а не, скажем, восемь? Какие функции предусмотрены для местных депутатов, чем они будут заниматься, какими правами наделены в сравнении с громадами? Что станут представлять собой областной совет и облисполком? И какой будет роль в этой иерархии Верховной Рады и президента, тоже до конца непонятно. И даже последнее решение ВР, принятое на прошлой неделе, ясности не внесло.

 

Сегодня во власть назначаются люди не по принципу профессионализма и опыта, а по партийной необходимости, квотам и т.д. В Запорожском областном совете нынешнего созыва 8 партий, и многие концептуальные решения принимаются путем заседания согласительного совета, в который входят лидеры фракций. Это не прагматичный подход с точки зрения экономики, а ущербный, когда всем «рулят» договоренности с точки зрения выгоды для той или иной политической силы.

 

Такое может иметь место быть в стабильных странах с устоявшейся экономикой. Тогда партийная борьба не приобретает антагонистический характер и не раскачивает страну. Государство «сшить» можно, в первую очередь экономически. Другой вопрос, способно ли на это нынешнее поколение украинских политиков.

 

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ


 

* Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Добавить комментарий
Имя
Сообщение

Комментарии:

нет комментариев
ПОЗИЦИЯ
МЕЛИТОПОЛЬСКИЕ ВЕДОМОСТИ
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ЗАПОРОЖЬЕ
МИГ
РАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА
ДЕТИ ЗАПОРОЖЬЯ
MISTO.ИНФОРМ
РОСТ
ПОРОГИ
КЛЯКСА. ГАЗЕТА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
ЗАПОРІЗЬКА СІЧ
СОДРУЖЕСТВО
ПРАВДА (АРХИВ)
ЗАПОРОЖСКИЙ ПЕНСИОНЕР (АРХИВ)
УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ (АРХИВ)
ВЕРЖЕ (АРХИВ)
МРИЯ (АРХИВ)
НАДЕЖДА (АРХИВ)
ГОРОЖАНИНЪ (АРХИВ)
БЕРДЯНСК ДЕЛОВОЙ (АРХИВ)
ИСТЕБЛИШМЕНТ. АНАЛИТИКА (АРХИВ)
ОСТРОВ СВОБОДЫ (АРХИВ)
ЖУРНАЛ ЧУДО (АРХИВ)
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА. ТРК АЛЕКС (АРХИВ)
БЕЛАЯ СТРЕЛА (АРХИВ)
ЗНАМЯ ТРУДА (АРХИВ)
АВТОПАРК (АРХИВ)
МИГ по ВЫХОДНЫМ (АРХИВ)
Запорожье и область | Новости Запорожья и области RSS 2.0 | | follow us on | читайте нас в |