Ошибка вышла... Судья необоснованно «закрыла» в ИВС 23-летнего мелитопольца

Житель Мелитополя Николай Говтвяница обратился в Запорожский апелляционный суд с иском к судье горрайонного суда Наталье Глевской о взыскании материального ущерба в размере 1465 грн. и морального вреда в сумме 300 тыс. грн. Что стало основанием для такого заявления? Какие претензии предъявляет рядовой гражданин к представителю Фемиды? И насколько они справедливы? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к истокам этой истории.

С подписки о невыезде на содержание под стражей

Н. Говтвяница, который обвиняется в совершении дорожно-транспортного происшествия (произошло в ноябре 2007 г.), будучи на подписке о невыезде, 9 апреля 2009 г. не явился на судебное заседание (об обстоятельствах поговорим позднее). Сначала судья в связи с тем, что подсудимый не явился на заседание по не известным суду причинам, вынесла постановление о принудительной доставке. Однако правоохранители его не исполнили. Судя по составленному ими рапорту, подсудимый по указанному адресу не проживает.

В итоге 23 апреля Н. Глевская объявила Н. Говтвяницу в розыск. А после того как 15 мая сотрудники Мелитопольского горотдела милиции его задержали, 18 мая изменила меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Для этого Н. Глевской пришлось даже выйти на день из отпуска. И, что не менее важно, судья, перед тем как принять постановление, не пожелала выслушать объяснений ни подсудимого, ни его отца и одновременно представителя в суде, тоже Николая Говтвяницы. И этим нарушила право гражданина на защиту, гарантированное Конституцией Украины.

Закон - не дышло

У каждой из сторон своя версия произошедшего. Н. Говтвяница-сын рассказывает, что подписку о невыезде не нарушал, все время находился по месту проживания, которое указано в деле. Готовился к сессии - он студент-заочник. И «буквально каждый день заглядывал в почтовый ящик. Ждал повестки. Раньше получал, и не одну. Именно по указанному в деле адресу. А на этот раз ее не было». Н. Говтвяница-старший подтверждает слова сына. А вот после ИВС и лечения в больнице, подчеркивает он, забрал его к себе.

Позиция Н. Глевской: «Подсудимый безосновательно не являлся в суд, о причинах неявки не известил, нарушил подписку о невыезде. После объявления привода в суд из горотдела принесли рапорт, что подсудимый по указанному адресу не проживает. Поэтому тот был объявлен в розыск, его задержали, и я изменила меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу».

И еще Н. Глевская утверждает, что подсудимому отправляли повестку. Правда, подтвердить это документально не может. Как и то, получал ли он официальное приглашение в суд. А вот у Н. Говтвяницы доказательства «железные». Дело в том, что на почте такие документы фиксируются и заносятся в компьютер. И там подтвердили: повестка не приходила.

Не собирался уклоняться от следствия

Кроме того, есть еще несколько аргументов против избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей. Н. Говтвяница впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении небольшой тяжести и не собирался как уклоняться от следствия, так и препятствовать установлению истины в суде.

Все это учла коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области. И пришла к выводу, что суд, изменив подсудимому меру пресечения, допустил ошибку. В итоге незаконное постановление судьи вышестоящая инстанция отменила. Дело в том, что содержание под стражей назначается в делах, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок больше трех лет. И лишь как исключение - меньше трех лет. В нашем случае максимальное наказание, которое грозит парню за нарушение Правил безопасности дорожного движения, что причинило потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести (ст. 286, ч. 1), - три года ограничения свободы. Но это, конечно, если вина будет доказана.

В ИВС настигла болезнь Через семь дней пребывания в ИВС Н. Говтвяница серьезно заболел - у него на нервной почве отказали ноги: появились онемение и слабость, боли в пояснице. И он пролежал две недели в больнице под охраной. Причем начальник изолятора, по его словам, не разрешил госпитализировать задержанного в неврологическое отделение второй горбольницы, куда требовал диагноз, и парню пришлось лечиться, вернее, мучиться, в травматологическом отделении: и условия хуже, и специализация не та. В итоге состояние его здоровья значительно ухудшилось. Лишь после определения апелляционного суда о немедленном освобождении Н. Говтвяницы из-под стражи - вынесено 5 июня 2009 г. - его перевели в неврологическое отделение, где он еще неделю лечился с диагнозом «компрессионно-ишемическая радикулопатия, нижний парез».

«Если понадобится, дойдем до Европейского суда»

Простить и забыть о нарушении своих прав отец с сыном не собираются. «Если понадобится, - говорит Н. Говтвяница-старший, - дойдем до Европейского суда». А пока дело о взыскании материального и морального ущерба назначено к слушанию в Акимовском суде.

Материалы по уголовному делу из апелляционного суда вернулись в Мелитопольский горрайонный. Н. Глевской предстоит продолжить разбирательство по предъявленному обвинению. Подсудимый заявлять отвод не собирается - хочет, чтобы это сделали официальные инстанции.

«Судья за неправильное решение должен нести ответственность! - подчеркнул в беседе со мной и председатель горрайонного суда Виктор Фомин. - А высшая судебная инстанция уже высказала свое отношение к ее поступку».

Цитата: Перед тем как принять постановление о заключении под стражу, судья не пожелала выслушать объяснений ни подсудимого, ни его отца и одновременно представителя. И этим нарушила право гражданина на защиту, гарантированное Конституцией Украины.

Альбина КУЗНЕЦОВА