Налог на безответственность, или Кто в выигрыше?

В каждой стране существуют обязательные бюджетонаполняющие сборы, именуемые налогами. В разное время в разных странах законодатели проявляли изобретательность, устанавливая таксы на воздух, жизнь и даже иностранцев. В СССР правительство также отличилось необычностью мышления, когда установило кажущийся нам сегодня странным и нелепым, но в условиях того времени оправданным – налог на бездетность.

В каждой стране существуют обязательные бюджетонаполняющие сборы, именуемые налогами. В разное время в разных странах законодатели проявляли изобретательность, устанавливая таксы на воздух, жизнь и даже иностранцев. В СССР правительство также отличилось необычностью мышления, когда установило кажущийся нам сегодня странным и нелепым, но в условиях того времени оправданным – налог на бездетность.

Непопулярный и ругаемый, он продержался 50 лет. Советы в этом случае не были оригиналами, так как налог на бездетность был придуман в 351г. до н.э. в Древнем Риме, в 1909г. также вводился в Болгарии.

Этот налог в качестве военного вступил в силу в ноябре 1941 года. Наряду с налогом на холостяков, одиноких и малосемейных граждан в том же году ввели еще и почетное звание «мать-героиня» с одноименным орденом. Шестипроцентные отчисления из зарплаты шли на оказание помощи многодетным матерям. Мужчин облагали с момента совершеннолетия, а с женщин брали деньги только, если они вышли замуж, но еще не родили ребенка. Со временем барышни от налога были освобождены, поэтому в народе мзду за нежелание воспроизводить потомство окрестили «налогом на яйца». Освободиться от него можно было только по медицинским показаниям. С распадом СССР налог на бездетность самоотменился.

Несмотря на то, что и время не военное, и многодетные матери перешли в категорию ископаемых, вернуться к практике советских времен в прошлом году предложили в Думе РФ, а недавно подобный вопрос подняли тернопольские депутаты. С чем же тогда связано желание пересесть на «старый велосипед» налогового обязательства? Все просто: несколько лет назад и у соседей, и у нас были созданы благоприятные условия в виде высоких материальных поощрений для рожающих женщин, да только источники финансирования быстро «пересыхают». Вот и вздумали за счет возвращения налога на холостяков профинансировать программу выделения «материнского капитала».

Многих граждан, включая и некоторых мам, возможность введения подобного сбора может огорчить. Определенная часть населения уже приспособилась к сегодняшним реалиям и охотно воспринимает государство как дойную корову. Известных вариантов приспособленчества множество. Рассмотрим самые типичные из них.

– Парочка молодых людей объединяется в незарегистрированную «ячейку государства», рожают ребенка, мамочка вступает в статус «одиночки» и на условиях паритета «присасываются» к государственному пособию. Каждый из этих молодых людей застрахован на случай форс-мажора – папа, если любовь-морковь пройдет, преспокойно ретируется; мама в «одиночном» статусе остается с обязательной соцподдержкой. Да и ребенок тоже, наверное, не останется в проигрыше. У него наглядный пример в будущем повторить родительский опыт «жить без обязательств».

– Репродуктивная пара производит, и неоднократно, дитя с целью поправки бюджета. Получив от государства «родовые» деньги, используют их на реализацию собственных нужд, а бэби укладывают в полуразвалившуюся кроватку, прогуливают в ободранной коляске, напяливают на него застиранные вещички с чьего-то «выросшего плеча». В этом случае в проигрыше появившийся на свет человечек, которого хитроумные родители ведут по жизни в одежде «филиппка» и без сопутствующих формированию способностей, творческих наклонностей и физической активности вещей. А потом общественность удивляется, почему в их социуме дети какие-то ограниченные и с ослабленным здоровьем. Да потому что некоторые родители «детские» средства на себя истратили.

– Известны нашему обществу и роженицы-асоциальщицы. Где их детей только не подбирают: и с лавочек, и из мусорных баков извлекают, даже с железнодорожных путей поднимают. И никакие контролирующие органы уже не в силах отобрать у несознательных маман детские пособия по причине их незамедлительного пропития. Тут уже в проигрыше государство – мало того, что материальной выплатой поспособствовало моральному разложению членов своего общества, так еще головная боль касательно вопроса, где приютов набраться для несчастных брошенных детишек и как дальше строить державную политику по отношению к беспризорным, численность которых в стране приблизилась к уровню послевоенных 40-х годов.

Ну и какому, скажите, бездетному мужчине понравится перспектива формирования за его счет дармоедов и прожигателей жизни? Еще один аспект не дает покоя. Как в Советском Союзе показатели «удовлетворительной» рождаемости были основаны на высоких показателях среднеазиатских и закавказских нацменьшинств, так и сейчас рейтинг по рождаемости, как всегда выше славян, удерживают цыгане и ближневосточные народности. Спрашивается, к чему приведут стимулирующие рождаемость меры? Правильно, к увеличению благосостояния в Украине вышеуказанных нацменьшинств. Однако нет смысла надеяться, что представители этих национальностей могут стать достойным строительным материалом для формирования модернизированного общества и, оправдывая вложенные в них социальные инвестиции, явят стране высококлассных специалистов в области науки и техники. Хотя все возможно, но в большинстве своем люди Востока прекрасные торговцы, прорицатели, танцуют хорошо, поют… В 1991-92-м, после развала Союза, в Узбекистане были вытеснены со всех ключевых постов лица славянской национальности и на освободившиеся места воссели узбеки. Только из-за штурвалов самолетов славян не согнали. Не доверили узбеки своим соплеменникам «железными птицами» управлять. Почувствовали уровень ответственности и не рискнули.

Когда в нашей стране задумались о повышении соцстандартов с целью мотивации обзавестись ребенком, в некоторых странах от этой практики благополучно ушли, так как поняли, что это больше стимуляция паразитарного образа жизни определенных категорий граждан за счет налогоотчислений трудящегося населения. Еще в середине 80-х прошлого века скандинавские страны и Великобритания избрали довольно любопытную демографическую политику, что уравняло в финансовых правах родителей-одиночек и полноценные семьи, и учло потребности растущих «киндеров» не обильной выдачей денег их родителям, а несколько иным способом.

В 90-е автор этих строк имела счастье приобщиться к английской программе лояльности к детям. Рожавшие в эти годы украинские женщины помнят мизерные послеродовые 42 гривны и 16 ежемесячных по уходу за ребенком до трех лет, и китайский дорогущий детский ширпотреб на барахолках. Растили тогда детей, как могли. Одной моей приятельнице, родившей примерно в одно со мной время, родственники из Северного Йоркшира помогали огромными посылками с детскими принадлежностями. И она по причине изобилия совершенно новых детских вещей охотно делилась ими со мной по сходной цене. Английское качество одежды и обуви неизмеримо превышало их стоимость. «В чем подвох», подружка тогда объяснила. Она сказала, что дедушке и бабушке совсем не дорого помогать украинской внучке потому, что в Англии действует государственная программа, заключающаяся, в частности, в продаже по намеренно заниженным ценам продуктов и предметов обихода для детей до 10 лет. Мамы деток, достигших этого возраста, вполне окрепшие для дальнейшей карьеры, уже могли сами зарабатывать на достойное их детей потребление.

Сегодня в стране вырастает не одно поколение бездельников с потребительской философией, надеющихся, что прокормятся с налоговых отчислений других людей. Это потому, что детей стали рожать по расчету, а их, между прочим, нужно рожать по любви. А чтобы вернуть христианскую систему ценностей, скорее всего, следует снизить непосильные для госбюджета детские выплаты (тем более, что многие получатели не всегда адекватно их осваивают), не нервировать возможным возвращением налога на бездетность несостоявшихся отцов (иначе в поликлиниках вот-вот выстроятся очереди за справками об импотенции), а просто открыть сеть детских супермаркетов с очень дешевыми, но качественными предметами обихода и продуктами для малышей, и пусть мамы-папы на свой вкус одевают-обувают-развивают свое желанное чадо. Привыкшие не жалеть на ребенка подобное новшество воспримут только с радостью, а расчетливые освободятся от меркантильных соображений, когда рожать, чтоб больше денег получить, а потом на что потратить – на шубку или водку. Одиноких же и бездетных призвать к участию в дотационных программах по обеспечению детских супермаркетов товарами, на взаимовыгодных, естественно, условиях. Думаю, желающих творить добро найдется немало.

Наталья ЕРМАКОВА