Как украсть мандат у депутата

Отгремели выборы в местные органы власти, но вызванное ими политико-правовое эхо уляжется, судя по всему, еще очень и очень не скоро. Одна из главных причин тому – не единичные, увы, нарушения избирательного законодательства (а порой и фальсификации народного волеизъявления), допущенные должностными лицами ряда территориальных избирательных комиссий при явном попустительстве нашей «объективной и беспристрастной» Фемиды. Отдельные способы снятия с дистанции неугодных соискателей депутатского мандата вполне могут войти в методическое пособие под условным названием «Как красивей подтасовать итоги выборов», если таковое однажды издадут.

То, каким образом средь бела дня вполне законную победу умыкнули у Юрия Дудека, кандидата в депутаты Запорожского городского совета в одномандатном мажоритарном избирательном округе № 14, следует считать хрестоматийным примером издевательства над демократией и правом.

Опередив своего основного соперника на 7 голосов (733 против 726, отданных за Ольгу Шевцову), Юрий Владимирович собрался было слегка прийти в себя после изнурительного марафона. Однако, как оказалось, никто и не собирался признавать его законную победу.

Уже 1 ноября Запорожской городской избирательной комиссии (далее ЗГИК. – Ред.) был передан «Акт о выявленных в процессе пересчета бюллетеней нарушениях Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, депутатов местных советов, сельских, поселковых, местных глав» (далее Закон «О выборах…». – Ред.), составленный и подписанный официальным наблюдателем от Запорожской городской организации Партии регионов на избирательном участке №23090 Татьяной Дивиченко, подтвержденный подписями избирателей Данилом Межерецким и Андреем Гордиенко (интересно, как обычные избиратели могли об этом узнать, не присутствуя при пересчете бюллетеней?).

В данном документе говорится, что «избирательные бюллетени, которые должны были быть признаны недействительными, были ошибочно засчитаны за другого кандидата»(правильнее было бы сказать: «за одного из кандидатов», а так вышло, что не зря говорится: «На вору и шапка горит». – Ред.).

Стоит заметить, что согласно законодательству, наблюдатель, заметивший нарушения при подсчете, должен был привлечь к ним внимание членов участковой комиссии, а в случае их бездействия составить акт, который комиссия в свою очередь обязана безотлагательно рассмотреть, вынести решение и протокол с решением направить вместе с упакованными бюллетенями в ЗГИК.

Ничего этого сделано не было. Зато 3 ноября со ссылкой на вышеназванный Акт в адрес ЗГИК поступила жалоба Ольги Шевцовой на действия участковой избирательной комиссии №23090. В своей жалобе Ольга Ивановна утверждает, что «нарушения подсчета голосов» на данном избирательном участке «лишают возможности установить действительные результаты голосования на выборах депутатов Запорожского городского совета по мажоритарному округу №14», и просит теризбирком произвести повторный подсчет голосов на участке №23090. И ЗГИК с большим энтузиазмом принимает такое решение, несмотря на явные нарушения избирательного законодательства при подготовке Акта, в том числе отсутствие данных о времени его составления.

Бюллетени пересчитали, при этом 15 из них сочли «недействительными». По очень «странному» стечению обстоятельств, испорченными бюллетенями оказались только те, которые были отданы за Ю.В. Дудека. Таким образом, победителем в округе №14 стал не Юрий Владимирович, а Ольга Ивановна.

В этой сомнительной истории есть еще одна очевидная и шокирующая «странность».

Председателю ЗГИК Анатолию Бабичу в устной форме сообщили, что в ночь с 31 октября на 1 ноября 2010 года наблюдатель Татьяна Дивиченко, от имени которой был составлен Акт, при всем желании не могла узреть «нарушений» на участке №23090 (профессиональное училище №27), так как все это время находилась в качестве официального наблюдателя на участке №23117 (общеобразовательная школа №95). Отсюда вопрос: чья все-таки подпись стоит на вышеназванном Акте? Неужто и впрямь Татьяны Владимировны? Хотя, при любом ответе дело принимает нешуточный оборот…

Тем не менее, Анатолий Николаевич проявил своеобразную «принципиальность» и пошел на пересчет голосов, вследствие чего 9 ноября «субъект избирательного процесса» Ю.В. Дудек вынужден был обратиться в Запорожский окружной административный суд с иском «О признании недействительным решения субъекта властных полномочий» (Запорожской городской избирательной комиссии).

В своем исковом заявлении кандидат в депутаты подробнейшим образом обосновал свое категорическое несогласие с вердиктом ЗГИК от 5 ноября, требуя при этом «оставить без изменений протокол участковой избирательной комиссии №23090». Иными словами, Юрий Дудек требует официально признать за ним легитимную и честную победу в одномандатном мажоритарном округе №14.

На мой взгляд, аргументы истца заслуживают того, чтобы предать их широкой огласке. А именно: в ходе голосования 31 октября с.г., во время подсчета голосов на избирательном участке №23090 и при транспортировке бюллетеней в ЗГИК не было составлено и оформлено ни одного акта о нарушении закона, что, в свою очередь, подтверждается свидетельствами членов участковой избирательной комиссии А.В. Должковой, С.А. Кусовой, И.С. Рейды и Л.В. Черниенковой, доверенного лица кандидата в депутаты Л.Д. Дудек, а также официальными наблюдателями Е.В. Назаренко и Н.А. Володиной.

Пакеты с избирательными бюллетенями и другой документацией были переданы ЗГИК в надлежащем состоянии, без малейших признаков распечатывания, о чем свидетельствует акт приемки.

Иными словами, ЗГИК не имел законных оснований принимать решения о пересчете голосов на якобы проблемном участке.

Но и это еще далеко не все, как выясняется! Вот прямая цитата из искового заявления Юрия Дудека в Запорожский окружной административный суд: «Я, а также мое доверенное лицо присутствовали на заседании ЗГИК во время проведения указанного пересчета и видели, что все отметки на всех 15 бюллетенях были сделаны одинаковой ручкой, что свидетельствует о нанесении указанных отметок одним и тем же человеком. К тому же они имели такую форму и размер, что их невозможно было не заметить в ходе подсчета бюллетеней участковой избирательной комиссией. Кроме того, мы увидели, что пакет, в котором были запечатаны указанные бюллетени, после хранения в ЗГИК уже имел характерные признаки распечатывания (на боковой стороне пакета был большой разрез, заклеенный скотчем), однако на наши замечания относительно данного факта никто из членов горизбиркома не реагировал…

Можно сделать вывод, что дополнительные отметки на избирательных бюллетенях, на основании которых они признаны недействительными, были проставлены членом ЗГИК».

То есть факт уголовного преступления налицо.

Казалось бы, тут все яснее ясного. Тем не менее, Запорожский окружной административный суд в составе председательствующего судьи А.А. Щербака, судей И.В. Батрак и Д.В. Татаринова постановил: «В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме». Проще говоря, признать новоизбранным депутатом Запорожского городского совета по 14-му округу О.И. Шевцову, которая на самом деле выборы проиграла.

Интересно, что во время судебного процесса ЗГИК признала, что официально объявила победу Ольги Шевцовой на выборах в 14-м округе.

Ничего себе! Заседание не закрыто, суд еще не вынес решения, а значит, по закону нет и результата выборов, но уже сделано официальное объявление! Получается, исход был предрешен изначально. И, к сожалению, Ольга Ивановна, похоже, готова принять столь мутные и скользкие правила игры.

Не удивительно, что Ю.В. Дудек не использовал свое законное право в двухдневный срок обжаловать запорожский вердикт в Днепропетровском апелляционном административном суде. Ведь даже при лучшем раскладе дело вернется на пересмотр в тот же Запорожский административный суд.

Вот так бесцеремонность и цинизм чиновничьей братии в Запорожье превратили конкурентный избирательный процесс – это главное, пожалуй, достижение постсоветской эпохи – в профанацию демократии, в пародию на изъявление подлинной воли народа.

На фоне происходящего сегодня раньше, в эпоху СССР, куда честнее было: пришли, проголосовали за единственного кандидата и по домам. А тут зачем-то транжирили народные деньги, создавая иллюзию выбора, когда победитель был определен заранее, ведь уже не важно, за кого и как проголосовали люди.

При таком раскладе небольшая, мягко говоря, явка избирателей на выборы в этом году окажется сказочно массовой в сравнении с последующими выборами. И в чем причина такой легко прогнозируемой социальной апатии, застоя и упадка не видно только слепому.

Сергей ДАВЫДОВ