«Жизнь взаймы» по-украински

Современное положение украинской экономики все еще не показывает тенденции к выздоровлению, а обогащать и поддерживать реальный сектор экономики и гасить внешний долг страны без кредитов МВФ Украина так и не может. Эти слова подтвердились выделением нашей стране очередного (третьего) транша МВФ в размере 3,3 млрд. долларов. Насколько оправданы подобные займы? Как будут распределяться такие деньги? Чем жертвует Украина, и какие наши обязательства перед МВФ? О тяжелом кредитном бремени нашей страны и о многом другом читайте в специальном исследовании «ПОЗИЦИИ».

29 июля руководство МВФ приняло решение о предоставлении Украине в качестве кредита 3,3 млрд. долларов, которые пойдут на преодоление последствий кризиса. Напомним, что в сумме Украина уже получила от МВФ более 10 млрд. долларов (первый транш – 4,5млрд., второй – 2,8). Множество украинских аналитиков в унисон с правительством подчеркивают огромную важность кредитов МВФ для Украины, без которых поддержание национальной экономики невозможно. Прежде чем перейти к анализу распределения средств, выделяемых для Украины, хотелось бы акцентировать внимание читателей на условиях, которые предъявляет нашей стране МВФ.

С каждым разом все жестче

Хотелось бы отметить, что получение двух предыдущих кредитов МВФ характеризовалось двусторонним соглашением между МВФ и Украиной о сотрудничестве, где фокусировалось внимание на приоритетных направлениях для реформирования украинской экономики. Это была рекапитализация банков, ряд мер, направленных на укрепление гривны и другое. Перед получением третьего транша Украина столкнулась с рядом более жестких обязательств, которые охватывают не только финансовую, но и социальную сферы.

Прежде всего, бросается в глаза требование о повышении тарифов на газ для домохозяйств и теплокоммунэнерго на 20%, а также введение пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг. Безусловно, подобные меры вызовут огромное недовольство у населения и вряд ли поднимут уровень популярности правительства.

Что касается финансовых обязательств, то наиболее важное место занимают требования о сокращении дефицита сектора госуправления до конца года на 0,6% номинального ВВП и удерживание дефицита на уровне не выше 6%.

Важность подобных действий заключается и в постоянном пополнении Пенсионного фонда, которое производится за счет других социальных сфер, например, тарифов. По утверждению исполнительного директора Центра социально-экономических исследований CASE Украина Дмитрия Боярчука, пополнить Пенсионный фонд без дополнительной нагрузки на население невозможно: «Решение этой проблемы требует либо политически неудобных для власти действий, таких как повышение пенсионного ценза, либо существенного увеличения финансирования. Например, создания резервного фонда, который будет поддерживать Пенсионный фонд, пока реформы не закончатся».

Насчет повышения пенсионного ценза и открытия земельного рынка как условий сотрудничества с МВФ также циркулировала информация. Стоит отметить, что в своем недавнем интервью министр экономики Украины Богдан Данилишин опроверг это, хотя подчеркнул, что подобные реформы все равно будут проводиться.

Таким образом, перед получением третьего транша МВФ Украина взяла на себя ряд серьезных обязательств, которые даже при положительном влиянии самого транша кредита на экономику могут сильно ударить по благополучию многих украинцев.

Куда же пойдут деньги?

Но все-таки не столь важны в нашем случае причины, сколько последствия, и не столь сложно получить деньги, сколь рационально их использовать. В этом и состоит истина по кредиту. Ведома ли подобная мудрость украинскому руководству? Уже после получения соглашения МВФ о предоставлении транша, правительство заявило, что 1,9 млрд. долларов пойдут на частичное погашение внешнего долга. Вот первое, что вызывает огромное непонимание – получение займа для погашения другого займа. Фактически рокировка: здесь взяли, а туда отдали. Вот только от перестановки слагаемых сумма не меняется. Стоит только надеяться, что средства пойдут в поддержку реального сектора экономики, на приоритетности которого сходится большинство экспертов.

Сама Юлия Тимошенко прокомментировала распределение полученных средств так: «По нашим расчетам, в лучшем варианте до конца недели этот финансовый ресурс войдет в бюджет, что даст возможность укрепить финансовую ситуацию в Украине, стабилизировать все финансово-экономические процессы, даст нам надежду до конца мирового финансового кризиса иметь высокую степень стабильности и качество противостояния всем вызовам мирового финансового кризиса».

В это же время оппозиция в лице Партии регионов опасается, что фактически средства от МВФ будут направлены на механическое погашение дефицита бюджета.

Бывший председатель Национального банка Украины Сергей Тигипко заявляет, что или третий транш МВФ на 100% пойдет на дефицит бюджета, или помимо этого, частично на поддержку гривны. «Мы заимствуем, но никаких реформ так называемых, никаких изменений мы не делаем. И это страшно, потому что мы остаемся в том состоянии, в котором мы есть», – заявил Тигипко.

Действительно, возникают опасения в рациональности использования полученных средств, особенно перед избирательной кампанией, где велик соблазн направить деньги на популистские меры. А может, именно к этому склоняется в своих действиях правительство Тимошенко?

Где дно долговой ямы?

Бесспорно, украинская экономика в условиях финансового кризиса определенно нуждается в поддержке, и обойтись без внешней помощи в такой ситуации тяжело. Но после всего вышеописанного на ум приходит народная мудрость: «В долг берешь чужие деньги, а отдавать придется свои». Как же здесь не подумать о том, что Украина фактически оказывается в долговой яме, последствия которой предстоит ощутить на себе последующим поколениям.

Украина продолжает показывать свою беспомощность перед финансовым кризисом, поскольку наша зависимость от кредитов МВФ стает очевидной с каждым днем. Сегодня говорят уже о четвертом транше, какие будут условия для его получения? Говорит ли это о полной экономической неполноценности нашего государства? Ответ очевиден.

Однако обиднее всего то, что власть имущие так и не делают выводов из своих действий, кредиты становятся нормой жизни, а не вынужденной мерой, мы продолжаем мыслить сиюминутной необходимостью, а не реальной перспективой. Вместо того чтобы освобождаться от кредитной зависимости и возрождать собственные отрасли экономики, те, кто должен стоять на страже экономического благополучия, продолжают играть в политические баталии, разменивая национальные интересы.

И снова последствия этого на себе почувствуем мы – простые граждане, поскольку с каждым месяцем пояса затягивать приходится все туже. То ли еще будет…

Виталий ФИЛИППОВСКИЙ