В центре Запорожья свернулся протестный палаточный городок02.06.2018 
Активисты, выступавшие против вырубки деревьев в сквере Яланского собрали вещи, демонтировали палаточный городок и оставили парк. Вчера, 1 июня в сквере Яланского прекратил свое существование палаточный город, в котором проживали активисты, выступавшие против вырубки зеленых насаждений в центре Запорожья. Произошло это неожиданно и по странному стечению обстоятельств уже спустя сутки после того, как обнаружилось, что днем активисты находящиеся в палатках спят, в то время как в полуторакварталах от них идет вырубка деревьев на пешеходной части пр. Маяковского, о чем писал «Акцент». В общественной организации «Эко центр» назвали прошедшее мероприятие торжественным и огласили переход к новому этапу, якобы, развития парка. И даже дали скверу новое название -«Парк громады». «01.06.2018 року відбулося урочисте згортання наметового табору у парку Яланського. Повідомляємо всіх мешканців громади, що наметове містечко згортається у зв’язку з повним виконанням своїх функцій на даний час. Тактика оборони парку спрацювала вдало! Громада зберегла парк! Ті, хто хотів його знищити, зрозуміли, що нахрапом це не зробити», — сообщается на странице Эко Центра в Фейсбук. Примечательно, что акция по защите сквера с установкой палаточного городка стартовала 16 апреля, и тогда в «Эко Центре» называли ее бессрочной. Как видим, в итоге она продлилась полтора месяца.
Напомним, ранее активисты намеревались организовать в сквере Фестиваль спорта, на что собирали деньги у горожан. Однако это идея провалилась. Как получится, с новой идеей «скверозащитников», увидим уже вскоре. Источник: akzent.zp.ua * Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. |
Свежие новости
Пресс-релизы
|
Комментарии:
Запорожец | 02.06 2018 в 17:51
Решение окружного административного суда по иску Лукашенка или много шума из ничего. Что можно сказать о результатах суда. Скорее всего, ТРЦ будет построен, зеленая зона вокруг ТРЦ будет восстановлена, вместе с аллеей, парк им.Пушкина будет реконструирован. Стоимость квартир в домах, возле ТРЦ поднимется в цене. Центр города будет приведен в порядок. Что касается бомжей и наркоманов, длительное время обитающих в районе цирка, им придется искать новое убежище. Возможно, они переселятся поближе к своему «покровителю», тем более, что он живет неподалеку на ул.Якова Новицкого. Поставит там палатку на придомовой территории, если жильцы позволят, и будет в стиле Швондера из фильма «Собачье сердце» разъяснять им почему нельзя справлять нужду в подъездах и приставать к прохожим. Решение Запорожского горсовета от 24.12.2008 №62/131 (дающее разрешение на строительство ТРЦ, удаление зеленых насаждений на месте строительства и высадку их на других участках), договора аренды земельных участков под строительство, уведомление о начале выполнения подготовительных работ на сегодняшний день являются действующими, поэтому проведение подготовительных работ, предусмотренных решением исполкома №157 как и само решение №157 являются законными. Возможно поэтому суд и отклонил иск Лукашенка о признании незаконным решения исполкома №157. Судя по аргументам, которые изложил суду представитель истца, подавать апелляцию и кассацию не имеет смысла, а обращаться в Европейский суд по правам человека просто смешно. Достаточно обратить внимание на некоторые перлы представителя истца: 1) Исходя из его рассуждений, деревья, растущие на участке напротив ун.Украина уменьшают влияние вредных веществ на организм истца, живущего рядом с этим участком, обеспечивают его кислородом, тенью, фитонцидами, ионами, поглощают шум, защищают от ветра, охлаждают от жары. Если считать местом жительства истца самовольно установленную им палатку на арендованном земельном участке, то деревья, растущие на этом участке может быть и уменьшают влияние вредных веществ на организм истца, а может и нет, науке это не известно. Можно, только предполагать. А если учесть, что истец проживает на ул.Якова Новицкого, то не исключено, что проезжающие мимо его дома автомобили влияют на его слабый организм намного больше. 2) Следующее утверждение представителя истца звучит полным абсурдом. Он утверждает, что безопасная для жизни и здоровья среда измеряется не количеством зеленых насаждений, а площадью на которых они растут. То есть одиноко растущий саксаул на 1 га пустыни по мнению представителя истца приносит больше пользы для здоровья человека, чем утопающий в зелени благоухающий оазис на 0,5 га в пустыне. 3) Ну и наконец шедевр из юридической практики от представителя истца. Оказывается, арендатор может продать арендованное имущество по собственной воле без согласия собственника. Из какого закона представитель истца почерпнул эту идею для суда и окружающих осталось загадкой.
Скверо-парк | 02.06 2018 в 17:48
И это правильное решение