Причины, по которым суд может закрыть производство за нарушение карантина

06.04.2020

Несмотря на то, что парламент поручил правоохранителям привлекать к ответственности лиц, нарушивших общенациональный карантин, введенный Постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 2020 № 211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавируса SARS-CoV- 2 »(с изменениями от 16 марта 2020 года), никого это особенно не испугало.

Карантин как нарушался, так и нарушается, полиция рапортует о составлены протоколы, суды закрывают производство.

Главным образом ловят продавцов в кафе и магазинах, причем эти лица являются наемными работниками, а не субъектами хозяйствования.

Далее происходит странная вещь: протоколы складываются не в субъекта хозяйствования, а на его работника; суды закрывают производства, обращая внимание на эту ошибку в постановлениях; полиция и в дальнейшем делает то же самое.

Судья Уманского горрайонного суда Черкасской области по делу №705 / 1264/20 закрыл производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.44-3 КоАП, поскольку в судебном заседании установлено, что лицо, на которую составлен протокол не является суб объектом хозяйствования, а есть только наемным работником.

Согласно составленному протоколу на остановке общественного транспорта по улице Коммерческой в ??г.. Краматорске торговала непродовольственными товарами, а именно искусственными цветами и другим, чем нарушила правила карантина, предусмотренные ч. 2 п. 3 постановления КМУ от 11.03.2020.

Судья Краматорского городского суда Донецкой области закрыл производство по делу № 234/5552/20 с той же основания. Оказалось, что нарушительница не зарегистрировано как предприниматель.

В г.. Вараш Ровенской области не закрылся магазин «копеечки», управляющая магазином осуществляла реализацию непродовольственного товара. В магазин наведалась полиция и составила соответствующий протокол.

Кузнецовский городской суд Ровенской области закрыл производство по административному делу № 565/363/20, поскольку протокол составлен не в отношении субъекта хозяйствования.

Судья Машевского районного суда Полтавской области по делу № 948/291/20 обратил внимание полицейских, все же не стоит ограничиваться названиями нормативных актов, а необходимо указывать в протоколах какие именно нормы законодательства нарушены.

Судья Лубенского горрайонного суда Полтавской области пришлось закрыть производство по делу № 539/1023/20, поскольку при рассмотрении дела суду не предоставлены убедительные доказательства осуществления хозяйственной деятельности, которая предусматривает прием посетителей. В подтверждение вины нарушителя суда предоставлены только его личные объяснения, в которых последний указывает на то, что он действительно находился в помещении своего магазина, однако продажа товара не совершал. В судебном заседании нарушитель объяснил, что находился в помещении магазина с целью составления отчетности. При этом суд учитывает, что согласно протокола об административном правонарушении и рапорта работника полиции в помещении магазина находились люди, которые приобретали обувь. Однако, по непонятным причинам работниками полиции не были отобраны объяснения таких лиц, которые могли подтвердить совершение инкриминируемого правонарушения.

При вынесении решения суд указал, что стандарт доказательства вины «вне разумного сомнения» означает, что при доказательстве виновности лица не должно оставаться ни одного «разумного сомнения» в этом, если наличие такого «разумного сомнения» в виновности лица является основанием для его оправдания. Доказана вина приравнивается к доказанной невиновности.

Отделался легким испугом водитель транспортного средства, который осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве с превышением установленного количества (было 15 человек). Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области вернул дело об административном правонарушении в полицию, поскольку протокол не содержал данных о том, осуществлял нарушитель регулярные пассажирские перевозки на городских автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси, кроме того, а протоколе не указано должным образом место совершения нарушения, а именно, на территории которой административно-территориальной единицы находиться участок дороги. (Дело № 664/820/20).

А по делу № 711/2262/20 полиция вообще перепутала суды и вместо Сосновского районного суда г.. Черкассы направила протокол в Приднепровский районный суд.

Что отныне пресекает полиция и нацгвардия: какие документы подходят, если спросят

Источник: akzent.zp.ua

* Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.