«Мілфа» як привід для ножа: у Запоріжжі конфлікт через образи закінчився вироком у 5 років

06.05.2026

У Шевченківському районному суді Запоріжжя винесли вирок у справі про тяжке ножове поранення, яке сталося влітку 2025 року. Обвинуваченого визнали винним за статтею про умисне тяжке тілесне ушкодження та призначили п’ять років позбавлення волі.

Конфлікт біля кафе закінчився ударом ножем

Інцидент стався 11 серпня 2025 року близько 21:15 на бульварі Вітчизняному. За матеріалами суду, чоловік перебував у стані наркотичного сп’яніння, коли між ним і потерпілим виник раптовий конфлікт. Під час сварки обвинувачений дістав розкладний ніж і завдав удару в область тулуба.

У результаті потерпілий отримав проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені. Експерти кваліфікували травму як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

Версії сторін: провокація чи надмірна реакція

У суді обвинувачений частково визнав вину, пояснивши свої дії конфліктом, який, за його словами, супроводжувався агресією з боку потерпілого та інших осіб. Він стверджував, що його намагалися вдарити, а також що отримав удар кастетом.

Втім, ці твердження суд визнав непідтвердженими: жодних тілесних ушкоджень у чоловіка не виявили, а свідки не підтвердили факт застосування кастета.

Потерпілий, зі свого боку, розповів, що конфлікт виник після словесної перепалки, зокрема через образливі висловлювання сексуального характеру на адресу жінки — саме слово «мілфа» пролунало як один із тригерів ескалації. Він визнав, що намагався вдарити опонента, однак наголосив: не очікував, що у відповідь той застосує ніж. Після поранення чоловік провів дев’ять днів у лікарні.

Свідки та докази

Суд дослідив показання кількох свідків, які перебували на місці події. Вони підтвердили, що конфлікт швидко загострився, а також чули вигуки про ніж. Один зі свідків помітив поранення вже після інциденту, коли потерпілий зняв футболку.

Важливим доказом стали й результати експертиз: медики підтвердили характер поранення, а також стан наркотичного сп’яніння обвинуваченого на момент події.

Крім того, сам обвинувачений після інциденту поїхав додому, але згодом добровільно з’явився до поліції.

Спроба домовитися і вимоги компенсації

Окрему увагу в суді приділили питанню компенсації. За словами потерпілого, обвинувачений пропонував йому 20 тисяч гривень як відшкодування шкоди, однак той відмовився.

Натомість пізніше, за свідченнями колишньої дружини обвинуваченого, потерпілий сам озвучив суму компенсації — близько 3 тисяч доларів США, а також вимагав оформлення розписки. Ці обставини не вплинули на кваліфікацію злочину, але були озвучені під час розгляду справи.

Рішення суду: мінімальний строк

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена сукупністю доказів. Дії чоловіка кваліфікували як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання врахували низку обставин: чоловік раніше не судимий; визнав вину та розкаявся; самостійно звернувся до поліції та намагався компенсувати шкоду.

Водночас обтяжуючою обставиною стало те, що злочин було скоєно у стані наркотичного сп’яніння.

У підсумку суд призначив мінімальний строк, передбачений санкцією статті — п’ять років позбавлення волі.

Источник: forpost.media