Нельзя сказать определенно, когда украинские «элиты» поставили в приоритете при рассмотрении кадровых вопросов политические интересы выше профессиональных. Возможно, этот принцип был унаследован с советских времен, где партийная и государственная система были равны, но партийная – «равнее». Возможно, мы «пронесли» этот атавизм с начала прошлого ХХ века, когда профессионалы были рассеяны географически и идеологически войнами и революциями, зато политиков различных цветов и оттенков было с избытком... Тем не менее пагубная традиция прочно закрепилась в отечественном государственном строительстве.

 

По квотам

 

Политическими назначенцами являются без преувеличения все действующие высокопоставленные чиновники (причем и министры, и их заместители), губернаторы, руководители госкорпораций и предприятий. «Те, кто делает дела» находятся в лучшем случае на уровень ниже обозначенных господ и зачастую не меняются даже после кардинальной, «революционной» смены власти в стране.

 

За доказательствами далеко ходить не придется. Ни для кого не секрет, что министерские портфели в Украине распределяются по так называемому квотному принципу – то есть определенной политсиле (или олигархической группе) отдают по договоренности целое ведомство. Как в позапрошлом веке деревни – вместе с крепостными, угодьями, строениями. При этом фамилии конкретных претендентов обсуждаются уже на финальных этапах. На момент распределения мест их можно даже не озвучивать.

 

Некоторые вакансии целенаправленно закрывают сильными политическими фигурами. Такую характеристику политологи дали прошлогоднему назначению Юрия Луценко генпрокурором. Ближайшего соратника президента с политическими амбициями очень трудно загнать в рамки объективности и непредвзятости.

 

Политически мотивированными были и назначения «варягов» в министерства, силовые органы, облгосадминистрации. Пусть наши иностранные друзья были суперпрофессионалами, но решение об их «призыве» было политическим. Стоит ли удивляться, что они сразу же стали «делать политику». А некоторые продолжают делать и до сих пор.

 

Чем Трамп не угодил?

 

Украинские провластные политэксперты, поначалу нетактично агитировавшие за Хиллари Клинтон (впрочем, кого они хотели сагитировать в Украине?), активно злорадствовали по поводу кадрового голода в команде новоизбранного президента США Дональда Трампа. Последний действительно будто сам оказался неготов к своей победе, а значит и к введению в бой «своих» людей – их попросту не было. Часть важных государственных постов простаивали без назначения неделями и даже месяцами, пока Трамп по одному то оттуда, то отсюда выхватывал компетентных профессионалов. Часть же кресел заполнили сразу – и именно исходя из «политической целесообразности», верными лично президенту-миллиардеру персонами, в том числе родственниками и сотрудниками избирательного штаба.

 

Речь собственно не о Трампе, а о том, что у отечественного истеблишмента его кадровая политика вызывает надменные ухмылки, тогда как украинская политика, забитая под завязку кумовьями и бизнес-партнерами, мало кого беспокоит...

 

Делай по Закону

 

Политические назначения могут иметь место и, даже можно сказать, нужны государству: во власти должны быть ключевые фигуры, которые реализовывают политическую программу этой самой власти: президента, коалиции или правящей партии. Так, например, логично, если политическим решением будут назначаться министр иностранных дел (отвечающий за внешнюю политику) и премьер-министр (отвечающий за политику внутреннюю) либо же министр внутренних дел, но в тех странах, где силовые органы этому министерству не подчинены (например, во Франции).

 

Назначение тех или иных персоналий на высокие государственные посты по профессиональному, а не политическому принципу означает, что такие госслужащие будут вписаны не в систему «властной вертикали» и полуночных кулуарных совещаний, а в систему украинского законодательства, открытой и прозрачной работы. Назначенец-профессионал будет склонен в сложной ситуации следовать принципу «Не знаешь, как – делай по Закону», а не ждать звонка с ценными указаниями. У такого чиновника будет очень малое число ниточек, за которые его можно будет дергать. Отдай силовые органы таким же профессионалам – количество рычагов влияния уменьшится вообще в разы или исчезнет совсем.

 

Подходят ли такие перспективы тому, кто влияет на кадровые вопросы? Нет. Пугают ли они его? Безусловно. Переступит ли он через себя, сделав все-таки ставку на профи?..