Современная монополька

Но этого мало для организации работы мировой системы. Требуется еще и структура, которая должна обеспечивать эту взаимосвязь, эту комплексную прошивку. Ею является мировая банковская система. А вершиной ее организации – Федеральная резервная система, созданная в 1913 году. Почему она заняла такое монопольное положение и чем чревато разрушение единой банковской системы? Почему, например, банковская система Украины не может отказаться от кабалы ФРС и функционировать независимо? В принципе нас никто не заставляет насильно быть частью огромной мировой финансовой системы, но наши правители разных лет почему-то и не подумали уйти в свободное плавание. Почему? Для понимания этого нужно вернуться на полтора-два века назад.

К середине – концу XIX столетия в мире сложились три технологические обособленные системы, которые примерно на равных конкурировали друг с другом. Это Британская империя (к ней относилась и всегда зависимая от нее Франция), Германская зона влияния и США. Все три системы непрерывно расширяли свои зоны влияния в мире и к началу ХХ века подошли к пределу своего расширения – стало физически некуда расширяться, можно было лишь сделать это за счет кого-то из них. В итоге это и стало причиной Первой мировой войны, но сейчас речь не об этом. Речь идет о том, что эффективность капитала в мире стала падать.

Сердцевиной функционирования каждой из трех упомянутых выше систем была банковская сфера. Как и за счет чего работают банки? Ответ прост: они дают кредиты под проценты и за счет этого живут. Но у них есть и риски невозврата кредитов. Ведь сами кредиты давались под производителя, снижая его риски. А если наступал кризис перепроизводства товаров, например, в результате конкуренции? Тогда и возрастала вероятность невозврата взятых у банков кредитов – ведь товар не продавался. А так как все три системы (Британская, Германская и США) работали примерно одинаково, расширяясь в мире, то в определенный момент кризис перепроизводства и наступил. Ударил он, естественно, по банковской сфере. В то время в США существовал 17891 коммерческий банк, многие из них выпускали банкноты, не обеспеченные ничем, кроме обещаний обмена их на золото. Было время потери доверия, и люди были готовы потребовать свои деньги обратно, что вызвало бы крах системы.

Не спасало уже и существование тогда межбанковских кредитов. Наоборот, взаимосвязь и взаимопроникновение капиталов было таково, что без центрального банка, уполномоченного печатать деньги под свою ответственность, вся эта сложная конструкция могла рухнуть, вызвав серьезнейшие социально-экономические потрясения.

Выход был найден следующий. В 1910 году хозяева основных мировых банков по инициативе одного из крупнейших финансистов того времени – Джей Пи Моргана, кстати, сделавшего себе крупный капитал на войне Севера и Юга в 1861–1864 гг. путем получения госзаказов северян на военные нужды, провели взаимозачеты между 12–15 самыми влиятельными мировыми банковскими структурами. Но не за просто так: финансист добился от банкиров выделения крупных денежных сумм, но под 10% годовых для погашения кризиса. Так была втайне создана крупнейшая банковская монополия с четким сводом правил и банковских ограничений, сильно уменьшающая риски перепроизводства и финансовой сферы. Впервые в мире появилась институциональная структура, которая взяла на себя ответственность за мировой финансовый порядок.

Естественно, с тех пор все сверхдоходы и основные прибыли в мире получают те ее участники, которые и вошли в число тех 12–15 финансистов, формально независимых ни от Министерства финансов США, ни собственно от самих банкиров. А так как доллар был основной и наиболее ходовой валютой уже тогда, то он и получил монопольное право хождения и влияния.

Любопытный читатель может заметить, что в мире существовала по крайней мере еще одна система, которая не входила в рамки тех трех, упомянутых выше. Это Россия, а позднее Советский Союз с его социалистическим лагерем. Да, это действительно так. Все три мировые модели организации общества, по сути взаимопроникшие после банковского слияния и Первой мировой войны, продолжали поиск пределов своего расширения. Практически борьба теперь уже двух антагонистических систем – капиталистической и социалистической, продолжавшаяся почти весь ХХ век, и позволяла избегать сильных экономических кризисных эксцессов. Серьезным «подспорьем» здесь, как это ни печально, стала и Вторая мировая война, унесшая огромное количество человеческих жизней. А, значит, и позволившая отодвинуть кризис на неопределенное время.

Но и послевоенное существование антагонистического социалистического лагеря не позволяло капиталистической системе расширяться: Советский Союз отказался от объединения валют и держал рубль независимым. Железный занавес, холодная война, борьба двух миров – все эти термины и есть внешнее проявление той борьбы. И лишь падение СССР в конце ХХ века позволило мировой капиталистической системе глотнуть свежего воздуха и перевести дух. Расширение банковского и финансового капитала отодвинуло кризис еще на некоторое время. Но проблему не решило.

Еще во второй половине XVIII века философ и мыслитель Адам Смит в ходе своих исследований общества сделал важный вывод: если у вас есть замкнутая система, то там уровень разделения труда идет только до определенного предела, определяемого размерами самой системы. Второй вывод Адама Смита, следующий из первого – поскольку Земля конечна, то и мировой кризис неизбежен. А вот следующий философский вывод на основе его учения сделал уже Карл Маркс: капиталистическая модель не вечна и имеет смысл рассматривать те модели мироустройства, которые следуют после нее. Теория Карла Маркса является единственной сквозной теорией, описывающей общественную жизнь человечества с ее начала и до наших дней. Сегодня мы по целому ряду признаков видим, что расширившаяся в процессе глобализации капиталистическая модель подошла к пределу своего расширения, а возможно, и существования. Не потому ли тот же Дональд Трамп пытается купировать это расширение, став на путь локализации капитала?

И то, что Маркс предвещал в своих работах посткапиталистическое устройство мира, совсем не означает, что оно должно быть социалистическим и благообразным. Уже имевший место эксперимент оказался позитивным, но совершенно непродуктивным и беззащитным. Так что посткапиталистическое устройство мира может носить и вполне апокалипсический характер – сродни некоторым предсказаниям известных научных писателей-фантастов недалекого прошлого.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ