Лента статей
Про СМИ

Сергей Знаменский - шеф-редактор газеты ПозицияНазвание издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета  "Позиция" говорит само за себя - мы имеем своё обоснованное мнение по ряду концептуальных вопросов общественно-политической жизни страны. Среди приоритетных направлений нашей работы: критичный подход к оценке работы власти любого уровня; направленная журналистская работа по реализации идей построения гражданского общества в Украине; устоявшиеся моральные ценности; следование принципам журналистской этики; вопросы интеграции Украины в цивилизованное сообщество; духовные ценности славянских народов.

Коллектив редакции использует аналитический подход при подготовке своих материалов, рассчитанных на самый широкий возрастной и социальный диапазон, но в первую очередь - на думающего собеседника, небезразличного к окружающему нас миру.

Контакты

Адрес редакции:
69068, г. Запорожье ул. Копёнкина 54
Главный редактор:
Сергей Знаменский
Телефоны:
тел./факс: +380 (61) 289-35-36 (-37)
Интернет-сайт:
www.pozitciya.com.ua
E-mail:
post@pozitsiya.com.ua
Подписной индекс:
90791

На пути в никуда

На пути в никуда

Все годы формализованной независимости в стране идет попытка организовать т.н. гражданское общество. Все ли понимают значение этого термина?
 

Культурный человек думает, что гражданское общество – это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права. Примерно такое понимание гражданского общества дает в своем концептуальном труде «Манипуляция сознанием» известный писатель и политолог Сергей Кара-Мурза. По всем признакам и опыту, который имеет на протяжении своих 25 лет независимости Украина, такое определение наиболее близко к нашему пониманию этого термина.

 

Вспомним также о том, что само понятие гражданского общества пришло к нам с Запада, в процессе осознания нами того, что до 1991 года мы жили в авторитарном (а кое-кто утверждает, что в тоталитарном) обществе, а теперь пошли по пути свободы и демократии, которые как раз и являются необходимыми условиями организации гражданского общества.

 

Между тем нужно помнить, что свои «свободы» западное общество организовывало на протяжении столетий. Частная собственность; католичество и протестантская религия, предусматривающие атомизацию отдельно взятого человека; система законодательных актов, выписывавшаяся столетиями и категорически защищающая священное право западного обывателя на частную собственность – вот те основные постулаты, отличающие их от нас. Один из отцов введения понятия «гражданское общество» философ и историк Джон Локк так говорит об этом: «Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам – сохранение их собственности». Православное же общество, к которому по большей части принадлежит Украина как территориально, так и исторически, предусматривает иной уклад жизни. Это, в первую очередь, общинные отношения, крепкие семейные узы и православная религия, имеющая совершенно иные взгляды на взаимоотношения человека со Всевышним. Исходя из этого и ценности, которыми располагают оба типа общества, сильно отличаются.

 

Гражданское общество, имеющее место на Западе, имеет целый ряд своих ценностей, которые и составляют систему его взглядов. Это рыночная экономика, институт гражданского брака, Болонская система в образовании, эвтаназия, гомосексуализм (уже и гомосексуальные браки узаконены). Особо стоит подчеркнуть – это все связанные элементы западного гражданского общества, ценности, которыми оно располагает.

 

Что же происходило в нашем православном обществе, непосредственное отношение к которому имеем мы с вами и имели наши предки на протяжении столетий? Частная собственность никогда не была для нас священной, а предприниматели воспринимались по большей части как барыги и «захребетники». В дореволюционной (1917 г.) России, неотъемлемой частью которой была и территория Украины, наше общество было классовым и кастовым, в котором право на крупную собственность принадлежало либо царской фамилии и особо приближенным к ней, либо передавалось по наследству крупными промышленниками и помещиками. Мелкие лавочники и предприниматели находились в зачаточном состоянии организации – в отличие от их коллег по бизнес-цеху в Западной Европе, где атомизированность общества во многом предопределяла и борьбу за выживание каждого отдельно взятого индивидуума. Это не хорошо и не плохо – просто такой уклад жизни в каждом типе общества сложился исторически.

 

Особо стоит остановиться на разности религии. После Реформации, в основе которой лежали революционные взгляды Мартина Лютера на организацию Церкви, оказалось, что любой человек может у себя эту самую Церковь (свой приход) и организовать. Священная Церковь стала на Западе частным делом, эдаким бизнес-проектом. И когда там человеку задают вопрос, в какую Церковь ты ходишь, ответ далеко не всегда предполагает конкретный адрес молитвенного дома, а обычно – приход. На Западе этих самых Церквей развелось огромное количество. До святости ли там уже?

 

Мало того, Мартин Лютер и Кальвин внесли свою лепту и в отношение к предпринимательству и частной собственности – они представили накопление не только как полезную деятельность, но и придали собственно предпринимателю высокий статус – он, как и священник, стали представителями уважаемой профессии.

 

Что это означало на практике? А то, что человек, который не способен к предпринимательской деятельности, становится человеком второго сорта. Именно такой подход лег в основу гражданского общества на Западе, определив одних как граждан, достойных лучшей жизни, и остальных, определенных в нижнее сословие.

 

У нас же после революции 1917 года и вплоть до конца 1980-х гг. понятие предпринимательства было ругательным и даже запретным (за исключением конкретного периода НЭПа 20-х годов), а о вере в Бога можно было вообще говорить лишь ночью и шепотом. Так что сами судите, насколько мы оказались готовы к восприятию идей построения гражданского общества у нас в стране.

 

Но нам не привыкать переустраивать мир вокруг себя. И под мудрым руководством современных украинских кормчих гражданское общество в Украине строится ударными темпами. Но если на Западе оно вызревало столетиями, то у нас оно именно строится, причем сверху. И закоперщиком здесь выступил, как ни странно, сам мудрый Запад. Он дал и продолжает давать деньги на организацию этого самого общества.

 

Все началось с грантов 90-х, когда на создание общественных организаций в Украине различные западные фонды и институции стали выделять денежные средства. И в первую очередь пресловутый фонд Сороса. Но не за просто так, а за умерщвление наших исконных ценностей и привнесении западных. Произошла покупка молодой и активной части украинского сообщества, которая уже не знала идеологических догм коммунистических воззрений, а ощущала только вкус современной «вечнозеленой» валюты.

 

И нынешние найемы с яценюками и гройсманами по сути ничем не отличаются от своих первопроходцев начала 90-х. И они уже спускают вниз, на организующийся в регионах Украины уровень самоуправления, ценные указания, как обустраивать гражданское общество западного типа на местах. И послушные областные администрации, как раньше обкомы партии, составляют планы организации гражданского общества и бодро рапортуют в Кабмин об успехах на этом пути. А местные советы выделяют денежные средства на организацию круглых столов, дискуссий, содержание общественных организаций и даже волонтерам в регионах. По сути, этот процесс ничем не отличается от нашего недавнего прошлого, когда также было громадье планов по организации коммунистического общества. Что ж, верной дорогой идете, товарищи!

 

Самое печальное в этом процессе то, что люди, организующие этот процесс, даже не хотят задумываться над тем, что они делают. И те, которые принимают указки сверху к исполнению, и те, кто эти планы составляет, и те, кто голосует за выделение денежных средств на это самое «гражданское» дело. Ведь построить то гражданское общество, о котором как бы мечтают передовые умы (не путать с правителями) Украины сверху невозможно, эта необходимость должна созреть внизу и факторов, обуславливающих этот процесс, должно быть немало. Можно временно профинансировать элементы, сегменты, составные части этого самого как бы гражданского общества, но жить за счет финансирования сверху оно будет ровно столько, сколько времени будет вливаться в него поток денег – затем очень быстро разбежится. Организуя общественные структуры «сверху» и финансируя их, государство покупает лояльность малой части общества, развращая его. Сегодня Украина следует по самому худшему пути как по части организации базиса, теряя свою промышленность, так и надстройки, следуя в моральном плане в никуда, а точнее – в обрыв. В обрыв от того общественного уклада жизни, который формировался у нас веками.

 

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ


 

* Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Добавить комментарий
Имя
Сообщение

Комментарии:

нет комментариев
МЕЛИТОПОЛЬСКИЕ ВЕДОМОСТИ
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ЗАПОРОЖЬЕ
ПОЗИЦИЯ
РОСТ
РАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА
ПОРОГИ
ДЕТИ ЗАПОРОЖЬЯ
MISTO.ИНФОРМ
МИГ
КЛЯКСА. ГАЗЕТА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
ЗАПОРІЗЬКА СІЧ
СОДРУЖЕСТВО
ПРАВДА (АРХИВ)
ЗАПОРОЖСКИЙ ПЕНСИОНЕР (АРХИВ)
УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ (АРХИВ)
ВЕРЖЕ (АРХИВ)
МРИЯ (АРХИВ)
НАДЕЖДА (АРХИВ)
ГОРОЖАНИНЪ (АРХИВ)
БЕРДЯНСК ДЕЛОВОЙ (АРХИВ)
ИСТЕБЛИШМЕНТ. АНАЛИТИКА (АРХИВ)
ОСТРОВ СВОБОДЫ (АРХИВ)
ЖУРНАЛ ЧУДО (АРХИВ)
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА. ТРК АЛЕКС (АРХИВ)
БЕЛАЯ СТРЕЛА (АРХИВ)
ЗНАМЯ ТРУДА (АРХИВ)
АВТОПАРК (АРХИВ)
МИГ по ВЫХОДНЫМ (АРХИВ)
Запорожье и область | Новости Запорожья и области RSS 2.0 | | follow us on | читайте нас в |