Легион системных администраторов

Бытует мнение, что чем лучше население того или иного государства разбирается в политических перипетиях, тем ниже там уровень жизни. Если все в ажуре, то какому-нибудь, скажем, голландцу или шведу в голову не придет тщательно вникать в государственные дела – смысл? А коль нет, начинают люди копаться, кто виноват во всех их бедах, и крайней, как правило, становится власть. Если брать за основу такую логику, то в Украине просто апокалипсис какой-то творится: куда ни плюнь, каждый – политический эксперт со стажем. Среди ночи разбуди, ответит, кто виноват и что с ними делать.

Но давайте начистоту: разве не мы сами выбираем тех, кого потом чихвостим последними словами? Следовательно, в развале страны также повинны – пусть не в такой степени, но все же. Совсем скоро украинской независимости 25 лет исполняется, а ее из летаргического состояния вывели только аннексия Крыма и боевые действия на востоке. Безусловно, основная проблема – в кадрах. У нас не существует понятия профессиональной политики, вот и лезут в нее все, кому не лень, и финансы позволяют развернуться. Страдает же вся система управления государством, а следом за ней и вовлеченные в эту игру граждане.

Вот, например, поначалу многие с интересом, а иногда и восторгом отнеслись к инициативе действующей власти пригласить на ключевые должности в правительстве, и не только, зарубежных специалистов. Думали, может, хоть «интуристы» разгребут образовавшиеся в структуре государственного управления «авгиевы конюшни». Это не наше ноу-хау: услугами «варягов» пользовались во все времена многие правители, в том числе на Руси. А в новейшей истории классический пример – президенты прибалтийских стран, которые начинали свои политические карьеры, будучи гражданами заокеанских государств. То есть добились если не успеха, то признания – точно. А наши выписанные из-за бугра реформаторы что? Из первого «набора» кто-нибудь основательно закрепился? Нет, подавляющее большинство сначала увязло в наших реалиях, а потом исчезло из виду. Может, просто не тех в «обойму» пригласили, и оттого пробный шар мимо пролетел?

Но это ладно: реформаторами ведь можно назвать представителей любой власти, когда-либо бывшей у руля Украины. Все же приходили в правительство, парламент или на президентский пост с определенными программами, лозунгами, обещаниями, наконец. Большей частью, разумеется, бесстыдно лгали, ну так без этого у нас ни одна избирательная кампания не обходилась. Безнаказанность-то везде царит: ни тебе процедуры объявления импичмента главе государства, ни императивного мандата, позволяющего отзывать не оправдавших ожиданий народных депутатов. Но были и реальные подвижники, только имена многих из них уже подзабыли. А напрасно: подними сейчас некоторые из старых идей, стряхни пыль, и предлагаемые реформы на их фоне резко померкнут. Так, может, стоит кого-то, образно говоря, «откопать»?

Нельзя обходить вниманием и политиков новой формации, то есть тех, кто делает первые шаги на этом поприще и активно подвигает с насиженных мест зубров. Конечно, не все они в результате приживутся в этом «террариуме единомышленников», где идет война всех против всех, но кое-кто имеет шанс выбиться на первые роли во власти. По крайней мере, должна состояться смена поколений, при которой «пенсионеры» уйдут на покой, а вершить судьбу Украины станут молодые управленцы. Лишь бы это произошло до того, как они станут частью устоявшейся системы, поглощающей самое лучшее и выплевывающее переваренное, как отработанный материал.

Итак, переходим, наконец, к тому, ради чего была затеяна эта прелюдия. Нередко украинцы заходятся в спорах, при какой власти им жилось более-менее сносно. Мнений, как водится, тьма-тьмущая, да и аргументации в пользу политиков разных периодов независимости хватает. В связи с этим ПОЗИЦИЯ в серии публикаций проведет своеобразную ретроспективу, отследив путь и цели наиболее знаковых для отечественной политики личностей. Причем попадут в этот список и ныне действующие представители элиты, и их предшественники, но отнюдь не всегда в распространенном сегодня нарицательно-ироничном смысле этого слова. Наша задача – и «дурь» правителей показать, и их плюсы, если таковые есть, из анналов не вымарывать. В общем, создать максимально объективный «портрет на память» электорату.

При этом мы не планируем придерживаться каких-либо хронологических привязок. Во-первых, суть вовсе не в последовательном изложении вех истории переживающей становление украинской политики. А во-вторых, зачем загонять читателя в рамки, если вместо прямолинейного развития событий он сам сможет в каком угодно порядке собирать предложенную мозаику? Наоборот, это только поспособствует правильному истолкованию процессов, происходивших и происходящих в Украине в разное время, складыванию цельной картины. И, возможно, поможет не повторять ошибок, кои мы как избиратели наделали за четверть столетия великое множество. Тем более что выборы на разных уровнях у нас так же регулярны и привычны, как смена пор года.

Продолжение следует

Максим КОРОБЕЦ